Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8а-2246/2022[88а-5851/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кокурошникова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2021 года по административному делу по административному иску Кокурошникова В.А. к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа от обеспечении по страхованию в связи со страховым случаем на производстве.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кокурошников В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Нижегородское РО ФСС РФ) от 4 июня 2020 года N от обеспечения по страхованию в связи со страховым случаем на производстве, возложить обязанность обеспечить выплаты по страхованию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что работая в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму левой руки, в связи с чем 11 августа 2006 года был оформлен акт о несчастном случае на производстве, а несчастный случай 18 сентября 2006 года филиалом N 9 ГУ Нижегородское РО ФСС РФ был зарегистрирован и признан страховым случаем. В связи с ухудшением здоровья административный истец обратился в "данные изъяты", врачебной экспертной комиссией которой принято решение от 4 февраля 2019 года об утрате у него возможности заниматься трудовой деятельностью, причина трудовое увечье, отраженное в направлении на медико-социальную экспертизу для установления процента утраты профессиональной трудоспособности. Административный истец достиг общеустановленного пенсионного возраста "данные изъяты" лет и получает трудовую пенсию. Бюро N "данные изъяты"" выдана справка от 14 февраля 2019 года, согласно которой процент утраты трудоспособности не устанавливается, позволяющий продолжать работу в обычных ли специально созданных условиях.

21 января 2020 года, 22 мая 2020 года административный истец обращался с заявлениями в филиал N 9 ГУ - Нижегородское РО ФСС РФ о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. 4 июня 2020 года им получен отказ Nл, который 22 июня 2020 года обжаловал в вышестоящий орган - ГУ НРО ФСС РФ. Ответ получен не был. 21 декабря 2020 года подал жалобу на отказ в выплате страхового возмещения в Фонд социального страхования города Москвы, ответ также не получен.

Полагал оспариваемый отказ от 4 июня 2020 года незаконным, нарушающим права административного истца на получение страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 декабря 2021 года почтой через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2022 года, Кокурошников В.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно в судебном акте ссылается на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2020 года, вступившее в законную силу 1 июня 2021 года, которое не должно приниматься во внимание, как принятое в порядке гражданского судопроизводства, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы содержат позицию административного истца, изложенную в административном иске, иное толкование норм материального права, аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что административный истец достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ год рождения).

В соответствии с Актом о несчастном случае на производстве от 11 августа 2006 года Кокурошников В.А. ("данные изъяты") 7 августа 2006 года споткнулся о беспорядочно лежащую на земле арматуру и в результате падения получил травму левого локтевого сустава левой руки. Причина несчастного случая -неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест на производственном полигоне "данные изъяты"

7 февраля 2019 года врачебной комиссией "данные изъяты" административному истцу выдано направление на медико-социальную экспертизу в Бюро N - "данные изъяты" на предмет определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В период с 7 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года Кокурошников В.А. на основании личного заявления впервые был освидетельствован на предмет определения группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности и формирования индивидуальной программы реабилитации.

В результате медико-социальной экспертизы, на основании данных, указанных лечащими врачами в направлении на медико-социальную экспертизу МСЭ, объективного осмотра врачей - экспертов, анализа представленных на экспертизу результатов обследований и документов установлено, что динамика клинической картины возможных последствий травмы с 2006 года до сентября 2018 года не прослеживается, в связи с чем согласно справки Бюро N - "данные изъяты" от 14 февраля 2019 года по результатам проведения медико-социальной экспертизы утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

22 мая 2020 года административный истец в очередной раз обратился в "данные изъяты" с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в "данные изъяты"", произошедшим 7 февраля 2006 года.

В назначении страховой выплаты ему отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт утраты профессиональной трудоспособности в процентах по последствиям несчастного случая на производстве, который он обжалует по настоящему делу.

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (Дело N), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года Кокурошникову В.А. отказано в удовлетворении иска к ГУ-Нижегородское РО ФСС РФ о признании полной утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив заключение МСЭ как одно из доказательств, подтверждающих отсутствие у истца утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве в 2006 году, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в назначении страховой выплаты.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно статье 15 названного Федерального закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат и перечисленных в указанной статье документов, перечень которых определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 определяют порядок установления учреждениями медико - социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 2).

При установленных судами обстоятельствах, имеющихся в деле доказательствах, не представление документа, свидетельствующего о проценте утраты профессиональной трудоспособности, предусмотренного как обязательного документа для решения вопроса о страховых выплатах, является основанием для отказа административному истцу в назначении обеспечения по страхованию, в связи с чем признавать незаконным оспариваемый отказ оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены, отмены оспариваемых судебных актов не влекут.

Оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокурошникова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи