Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 8а-36900/2021[88а-3785/2022-(88а-34501/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Путилиной Татьяны Геннадьевны на решение Орловского районного суда Орловской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 10 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Путилиной Татьяны Геннадьевны к администрации Орловского района Орловской области об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Путилина Т.Г. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила отменить постановление администрации Орловского района Орловской области от 7 октября 2020 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена", постановление администрации Орловского района Орловской области от 20 января 2021 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 57:10:1370101:425, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена", взыскать с административного ответчика в ее пользу судебные расходы на представителя в размере 54 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Собственником примыкающего смежного земельного участка с кадастровым номером N являлась Терехова С.М. На основании постановления администрации Орловского района Орловской области от 7 октября 2020 года N была утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов. В результате перераспределения площадь вновь образованного участка, принадлежащего Тереховой С.М, стала составлять 2 083 кв. м с присвоением кадастрового номера N, земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование. При этом в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером N изменил свою конфигурацию, перестал иметь общую границу с другими земельными участками, изменил площадь, оказался в охранной зоне высоковольтных линий электропередач (ЛЭП). В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила административные исковые требования, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения административного иска ответчик, фактически признавая имеющиеся нарушения, постановлением от 20 января 2021 года N утвердил новую схему расположения земельного участка с кадастровым номером N в порядке перераспределения, вследствие чего указанный земельный участок установлен в новых границах с присвоением нового кадастрового номера N. В результате действий ответчика ширина проезжей части между участками не соответствует положения СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* без учета требований, предъявляемых к радиусу закругления в поворотных точках.

Ссылалась на то, что указанными постановлениями были нарушены права административного истца, она лишена возможности использовать свой земельный участок по целевому назначению, а именно ей ограничен доступ к своему земельному участку. Ранее расстояние между земельными участками для проезда составляло 6 метров, и было достаточным для осуществления подъезда, проезда к участку спецтехники.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 10 июня 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 декабря 2021 года через суд первой инстанции, Путилина Т.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает на ненадлежащее исследование доказательств по делу, рассмотрение дела судом без назначения экспертизы для определения фактических параметров проезда, необоснованные отложения судебных заседаний, которые повлекли несение дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя, необоснованные отказы в допросе кадастрового инженера. Полагает, что после перераспределения земельного участка и утверждения новой схемы был ограничен единственный проезд к ее земельному участку. Полагает, что незаконность постановления от 7 октября 2020 года N подтверждена постановлением от 20 января 2021 года N, которое вынесено после обращения в суд с административным иском, а следовательно является основанием для взыскания судебных расходов. Податель жалобы считает, что принадлежность Путилиной Т.Г. нескольких смежных земельных участков не является основанием для ущемления ее прав на наличие отдельных подъездных путей, а не по территории ее земельных участков. Кроме того, ссылается на представление прокуратуры по факту ограничения доступа к ее земельному участку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Путилиной Т.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в том же населенном пункте, принадлежит Тереховой С.М.

На основании обращения Путилиной Т.Г. по вопросу сужения проезда в д. Нижняя Калиновка администрация Орловского района провела выезд на место, по итогам которого Путилиной Т.Г. дан ответ от 29 июня 2020 года о том, что усматривается несоответствие фактической ширины проезда между земельными участками с кадастровыми номерами N и N с информацией из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН).

Согласно ответу администрации от 12 октября 2020 года в адрес Путилиной Т.Г. по итогам проверки в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером N выявлены нарушения требований земельного законодательства, 19 ноября 2020 года сообщено о проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером N.

На основании заявления Тереховой С.М. о предоставлении земельного участка издано постановление администрации Орловского района Орловской области от 7 октября 2020 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена", которым утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Тереховой С.М.

Между администрацией Орловского района Орловской области и Тереховой С.М. заключено соглашение 18 ноября 2020 года N о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в новых границах с соответствующими координатами и с новым кадастровым номером N.

Постановлением администрации Орловского района Орловской области от 20 января 2021 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена" утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Тереховой С.М.

Между администрацией Орловского района Орловской области и Тереховой С.М. заключено новое соглашение от 8 февраля 2021 года N о перераспределении земель, государственная собственность на которые не ограничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в новых границах с соответствующими координатами и с новым кадастровым номером N.

В результате перераспределения земель, заинтересованное лицо Терехова С.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от 1 марта 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления администрации Орловского района приняты с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют требованиям статей 39.28, 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации. При этом установлено наличие оснований для перераспределения земель, существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у границ земельного участка не установлено; площадь земельного участка, находящегося в частной собственности Тереховой С.М, увеличилась в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Тереховой С.М, для которой осуществлялось перераспределение за счет публичных земель, административным истцом Путилиной Т.Г. в материалы административного дела представлено не было.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Проверяя доводы административного истца относительно нарушения ее прав обжалуемыми постановлениями администрации Орловского района, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец не лишена возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером N, то есть что оспариваемыми постановлениями администрации Орловского района права Путилиной Т.Г. нарушены не были

Ссылаясь на то, что администрация Орловского района изданием постановления от 20 января 2021 года N фактически признала административные требования, административный истец приводит доводы о том, что ей в нарушение пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" незаконно отказано в удовлетворении административных требований о взыскании судебных расходов.

Указанные положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации регулируют вопросы взыскания судебных расходов при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд. Вместе с тем, материалами дела установлено, что административное исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции по существу, по административным требованиям принято решение, которым в удовлетворении административных требований Путилиной Т.Г. отказано.

В рассматриваемом случае добровольного удовлетворения административным ответчиком требований истца не имело места, а издание административным ответчиком постановления от 20 января 2021 года N не свидетельствует о фактическом признании административных исковых требований, как и не свидетельствует о нарушении прав административного истца, послуживших причиной для ее обращения в суд.

Путилина Т.Г. с заявлением об отказе от административного иска в суд не обращалась. Напротив, из материалов дела усматривается, что после уточнения административного иска она и ее представитель в судебном заседании поддерживали заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта апелляционной инстанции, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Путилиной Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи