Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 8а-424/2022[88а-4553/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Васляева В.С., судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банецкого Кирилла Алексеевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Банецкого Кирилла Алексеевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия", начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" Забайкину Сергею Ивановичу, Гнутову Александру Владимировичу о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения Банецкого К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банецкий К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление о применении в отношении него меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 999 рублей. В обоснование указал, что, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору "данные изъяты" от 16 сентября 2016 года в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, 29 декабря 2020 года был переведён из данной колонии в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия для отбытия наказания в едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ). В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия состоялось заседание дисциплинарной комиссии, по результатам которой принято решение о наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 1 999 рублей. Считает данный дисциплинарный штраф незаконным.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2021 года через суд первой инстанции, Банецкий К.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом процессуального права. Указывает на описки в апелляционном определении, невозможность принятия заявления заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие, непринятие во внимание замечаний на протокол судебного заседания, которые частично удостоверены. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им нарушения. Указывает, что ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности. Полагает, что судебными актами нарушаются права административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.

В пункте "б" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 суток со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 указанного Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

Согласно положениям части первой статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.

В силу части первой статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В пункте 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что осуждённые, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Как следует из материалов административного дела, осуждённый Банецкий К.А. с 29 декабря 2020 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия.

При выводе сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия осуждённых, содержащихся в камерах ЕПКТ, на помывку в душевую согласно распорядку дня, 3 февраля 2021 года в 15 часов 24 минут осуждённый Банецкий К.А, содержащийся в камере N ЕПКТ, передвигался за пределами камеры, а именно, шёл по коридору, не держа руки за спиной.

На законное требование старшего прапорщика внутренней службы ФИО. при передвижении за пределами камеры в соответствии с абзацем 164 пункта 24 Правил внутреннего распорядка держать руки за спиной не отреагировал.

На повторное требование держать руки за спиной при передвижении за пределами камеры категорически отказался от этого.

Данными действиями проявил неповиновение законным требованиям сотрудника исправительного учреждения, что согласно части первой статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 3 февраля 2021 года N, рапортом и фотографиями.

Согласно акту от 4 февраля 2021 года осуждённый Банецкий К.А. отказался давать письменные объяснения по факту вышеуказанного нарушения.

Согласно протоколу дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия по рассмотрению материалов о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания в ИУ от 4 февраля 2021 года N в отношении осуждённого Банецкого К.А, содержащегося в ЕКПТ, обсуждались вопросы о допущенном им нарушении и мере взыскания, по результатам чего было принято решение о возможности назначения за невыполнение требований администрации дисциплинарного штрафа в размере 1 999 рублей.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия Гнутова А.В. от 4 февраля 2021 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осуждённого Банецкого К.А. наложен дисциплинарный штраф в размере 1 999 рублей.

Разрешая заявленные требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что осуждённый Бапнецкий К.А, проявив неповиновение законным требованиям представителей администрации исправительного учреждения, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, и к нему могла быть применена мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа. Взыскание наложено в пределах предоставленных должностному лицу прав. При этом нарушение порядка применения указанной меры взыскания к осуждённому, установленного статьёй 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не выявлено, оно учитывает обстоятельства совершённого нарушения, личность осуждённого, до наложения взыскания неоднократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, наложено не позднее 10 суток со дня его обнаружения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводам судов.

Вопреки мнению административного истца, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено. Наличие описок в имени административного истца и наименовании учреждения в апелляционном определении не могут повлечь отмену постановленного в соответствии с законом судебного акта.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банецкого Кирилла Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи