Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8а-433/2022[88а-4677/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Короткова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области Бужака А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коротков Д.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в его содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 17 февраля 2018 года по 6 мая 2019 года в бесчеловечных и унижающих достоинство человека условиях и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 720 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не были обеспечены надлежащие условия содержания, а именно, по прибытии в следственный изолятор он был помещен в камеру сборного отделения с облезлыми от краски стенами, содержащими следы плесени и грибка; в углу вместо унитаза располагалось отверстие в полу, отделенное от остальной части помещения перегородкой высотой в 0, 5 м, исключающей возможность приватности, в связи с чем он испытывал унижение и чувство неловкости; в камере было грязно, разбросан мусор и присутствовал запах нечистот; из неисправного крана постоянно текла вода с запахом хлора; силовая розетка 220 Вт для нагрева воды была в неисправном состоянии. За время пребывания в указанной камере (11 часов) он не обеспечивался питьевой водой и питанием.

Также указал на унизительную процедуру досмотра, которая происходила при открытой двери под камерами видеонаблюдения и во время которой медицинские работники позволяли себе смеяться над ним (Коротковым Д.С.). После досмотра примерно в 23 часа 30 минут его поместили в камеру N 356 общей площадью 14, 1 кв.м, в которой были установлены три двухъярусные кровати, стол для приема пищи, унитаз, отделенный от остального помещения невысокой перегородкой не более 1 м в высоту. Камера полностью просматривалась через смотровой глазок во входной двери. В камере одновременно находилась от 5 человек, таким образом на каждого заключенного приходилось менее 3 кв.м общей площади, создавалась скученность, толчея и излишняя нервозность. В камере отсутствовала вентиляция, в связи с чем стены и потолок были покрыты плесенью и грибком. Большинство заключенных были курящими, поэтому он был вынужден стать пассивным курильщиком. В камере стоял постоянный запах нечистот, так как напор воды в смывном бачке унитаза был слабым. На прогулку выводили 2-3 раза в неделю, помывка в бане (душе) предоставлялась 1 раз в неделю продолжительностью не более 10 минут. В камере личные вещи приходилось стирать холодной водой. Освещение в камере было недостаточным, и после прочтения книг или работы с документами болели глаза. Ночью включали слишком яркое освещение, что мешало полноценному отдыху. Питание было однообразным и недостаточным, часто использовали испорченные продукты, фрукты, овощи и мясо вообще не выдавали, а рыбу давали крайне редко. Камера была в антисанитарном состоянии, ползали насекомые. Средства для дезинфекции и уборки не выдавали, указанные мероприятия не проводились. На жалобы о ненадлежащем условии пребывания сотрудники следственного изолятора не реагировали. При попытке направить письменные жалобы в вышестоящие инстанции ему поступали угрозы физического и психологического воздействия.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2021 года, административной иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН по Нижегородской области, ФСИН России в части нарушения условий содержания Короткова Д.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, не отвечающих коммунально-бытовым требованиям. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Короткова Д.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 16 декабря 2021 года через Советский районного суда г. Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный общей юрисдикции 11 января 2022 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявители жалобы выражают несогласие с выводами судебных инстанций, полагают, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, указывают на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Также считают, что существенных нарушений условий содержания Короткова Д.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не имеется.

Частью 1 статьи 227.1 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Коротков Д.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 17 февраля 2018 года по 6 мая 2019 года (1 год 2 месяца 19 дней), в следующие периоды: с 17 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года в камере N15/170А; с 19 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года в камере N9/356; с 30 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года в N1/2А.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о периодах содержания Короткова Д.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

6 мая 2019 года Коротков Д.А. отбыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

В период содержания Короткова Д.А. под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в камерных помещениях содержалось: с 17 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года в камере N 15/170А площадью 8 кв.м - 2 человека; с 19 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года в камере N 9/356 площадью 14, 1 кв.м - от 4 до 8 человек; с 30 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года в камере N 1/2А площадью 53, 8 кв.м - от 13 до 21 человек.

Удовлетворяя административный иск в части, признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в период содержания Короткова Д.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области норма санитарной площади, приходящаяся на одного содержащегося под стражей, не соответствовала предъявляемым требованиям, имело место превышение численности содержащихся под стражей лиц при недостаточной площади помещения.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пунктом 9 статьи 17 названного Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

В силу положений статьей 22 и 23 упомянутого Федерального закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Приходя к выводу о наличии оснований для присуждения Короткову Д.А. компенсации, суды указали на то, что условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствовали установленным требованиям, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, так как в течение длительного периода времени имели место постоянная нехватка личного пространства, невозможность прибывать в безопасных, нормальных коммунально-бытовых условиях.

Поскольку содержание Короткова Д.А. в ненадлежащих условиях явилось следствием бездействия со стороны административных ответчиков, которые на протяжении достаточно длительного периода мер для устранения имеющихся недостатков не предпринимали, доводы кассационной жалобы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской и ФСИН России об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, фактических обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержат оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: