Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8а-439/2022[88а-5089/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Макашина А.Ю. к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУФСИН России по Нижегородской области), федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Бужака А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макашин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области за период с 4 октября 2019 года по 26 февраля 2020 года в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него была постановлена мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с 4 октября 2019 года по 26 февраля 2020 года административный истец содержался под стражей в камере 6/47 и камерах сборного пункта ФКУ СИЗО-1 города Нижнего Новгорода. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 условия содержания не соответствовали требованиям закона, не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии, не обеспечивалось соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного обвиняемого (подозреваемого), в камерах было плохое освещение, вентиляция, стены покрывала плесень, отсутствовал доступ к свежему воздуху; вследствие переполненности камер заключенными, днем и ночью стоял шум, громкие разговоры, в связи с чем был лишен права на отдых и такие условия причинили административному истцу физические страдания, часто болела голова, присутствовала повышенная усталость. Условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области были неадекватными и не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2021 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 июля 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Макашина А.Ю. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 40 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 декабря 2021 года через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2022 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить апелляционное определение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств противоправности действий (бездействия) учреждений и сотрудников ФСИН России, нарушений установленных условий содержания Макашиным А.Ю. в целях установления права на компенсацию не представлено, с заявлениями, жалобами в период содержания под стражей на условия содержания он не обращался. Кроме этого, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, а основания для его восстановления отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично административные исковые требования, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда пришла к выводу, что доводы административного истца о переполненности камеры, где он содержался, нарушении нормы жилой площади на каждого подозреваемого в период с 7 октября 2019 года по 26 февраля 2020 года нашли своего подтверждение. В камере N, площадью 14, 4 кв.м вместе с Макашиным А.Ю. содержалось от 4 до 7 человек, в камере 3/47 площадью 15, 7 кв.м содержались от 3 до 8 человек, в связи с чем в указанный период административный истец был обеспечен площадью менее 4 кв.м. При определении размера компенсации учитывались характер и продолжительность нарушений, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий административного истца, критерии достаточности компенсации, отсутствие доказательств соблюдения надлежащих условий содержания Макашина А.Ю. в местах принудительного содержания, практика Европейского суда по правам человека. При этом судебная коллегия указала, что нахождение административного истца в местах лишения свободы препятствовало ему в своевременной реализации права на судебную защиту и является обстоятельством, свидетельствующим об уважительной причине пропуска срока, влекущей его восстановление.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Макашин А.Ю. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и содержался в нем с 4 октября 2019 года по 7 октября 2019 года в камере N площадью 7, 5 кв.м один; 7 октября 2019 года в камере N площадью 11, 6 кв.м, имеющей 4 спальных места вдвоем; с 7 октября 2019 года по 1 ноября 2019 года в камере N площадью 14, 4 кв.м, имеющей 8 спальных мест, содержалось от 3 до 8 человек; с 1 ноября 2019 года по 26 февраля 2020 года в камере N площадью 15, 7 кв.м, имеющей 8 спальных мест содержалось от 3 до 8 человек; 26 февраля 2020 года убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В представлении заместителя прокурора Нижегородской области от 30 октября 2019 года N в адрес начальника ГУФСИН России по Нижегородской области указывается на нарушение требований закона, необоснованности включения помещений, не предусмотренных для использования, в качестве камерных помещений с постоянным пребыванием в них арестованных. Вследствие этого установленные лимиты наполнения указанного учреждения не соответствуют наличию имеющихся камерных площадей. Более 25 камерных помещений СИЗО-1 находятся в непригодном для проживания состоянии и нуждаются в капитальном ремонте и реконструкции, вследствие чего размещение арестованных в указанных камерах невозможно. Обвиняемые не обеспечены по установленной норме санитарной площади (78 камер в отношении 160 обвиняемых). В учреждении не созданы условия для обеспечения устойчивого функционирования системы отопления, поскольку значительная часть оборудования котельной и системы теплоснабжения выработала свои эксплуатационные сроки и находится в ветхом состоянии, ежегодная промывка системы отопления зданий следственного изолятора не проводится.

По результатам рассмотрения представления прокурора в установленный срок 30 октября 2019 года направлен ответ, из которого следует, что по фактам нарушений, изложенных в представлении, проведена проверка, в ходе которой указанные нарушения нашли подтверждение, приняты меры к их устранению.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из содержания статей 7 и 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

В силу статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьёй 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о нарушении административными ответчиками условий содержания осужденного Макашина А.Ю, которые выразились в период отбывания наказания в необеспечении минимальной площади жилого помещения, в связи с переполненностью камеры.

Довод кассационной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, подлежит отклонению.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции, административный истец до настоящего времени содержится под стражей, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд и его восстановил.

Определяя размер подлежащей присуждению административному истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из степени, характера и продолжительности нарушений условий содержания, последствий данных нарушений для административного истца, а также требований разумности и справедливости. Оснований считать присужденный размер компенсации чрезмерным не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

Судебная коллегия кассационной инстанции не наделена правом переоценки доказательств в соответствии с положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2022 года

Председательствующий

Судьи