Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8а-659/2022[88а-5374/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Советского районного суда г. Нижний Новгорода от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Игнатьева Ю.Г. к ГУФСИН России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатьев Ю.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать компенсацию за незаконное наложение дисциплинарного взыскания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с 5 декабря 2006 года по 8 апреля 2019 года содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. 12 декабря 2018 года на Игнатьева Ю.Г. на основании пункта "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ) на срок до 3 месяцев, которое 16 января 2020 года отменено заместителем прокурора Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Полагал, что в связи с его обращениями в Следственный отдел по городу Бор СУ СК России по Нижегородской области, ОМВД по городу Бор ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении Игнатьева Ю.Г. со стороны должностных лиц ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области организовано преследование в виде наложения ряда дисциплинарных взысканий, среди которых водворение в ПКТ сроком на 3 месяца с 4 октября 2018 года по 4 апреля 2019 года. В период нахождения Игнатьева Ю.Г. в ПКТ администрация учреждения не передавала ему документы, поступающие в его адрес. В результате незаконных действий администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по водворению Игнатьева Ю.Г. в ПКТ был лишен возможности осуществлять телефонные переговоры с родственниками, друзьями.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Игнатьева Ю.Г. взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 декабря 2021 года в электронном виде через Советский районный суд города Нижний Новгород, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2022 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить состоявшиеся судебные акты, в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что Игнатьев Ю.Г. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа законно и обоснованно; доказательств причинения нравственных и физических страданий административным истцом не представлено, а следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации.

Лица, участвующие по делу, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, продолжительности обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Как следует из материалов дела, истец, отбывая наказание по приговору Иркутского областного суда от 13 июня 2017 года, в период 2018-2019 годы находился в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

С 4 октября 2018 года по 6 декабря 2018 года на истца было наложено 19 дисциплинарных взысканий за нарушение режима отбывания наказания, в том числе 4 октября 2018 года в виде выговора за нарушение порядка переписки; 18 октября 2018 года - помещение в штрафной изолятор за хранение и использование запрещенных предметов; 12 декабря 2018 года - перевод в помещение камерного типа на три месяца за нарушение правил внутреннего распорядка.

Постановлением начальника исправительной колонии от 18 октября 2018 года истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выдворен в штрафной изолятор.

В соответствии с психологическим заключением от 12 декабря 2018 года при переводе Игнатьева Ю.Г. в ПКТ осужденному рекомендовано избегать одиночного содержания, нуждается в повышенном контроле со стороны сотрудников, следует осуществлять периодический контроль за установлением и развитием межличностных отношений, избегать публичной критики, рекомендовано участие в психокоррекционных мероприятиях.

Согласно медицинскому заключению от 12 декабря 2018 года на момент осмотра Игнатьев Ю.Г. по состоянию здоровья мог содержаться в ПКТ.

В период с 12 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года истец находился в помещении камерного типа по постановлению начальника колонии от 12 декабря 2018 года.

Постановлением заместителя Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 декабря 2018 года взыскание от 04 октября 2018 года в виде выговора, отменено.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 июня 2019 года, постановление начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 18 октября 2018 года о признании Игнатьева Ю.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признано незаконным.

В связи с признанием судом незаконным постановления от 18 октября 2018 года о признании Игнатьева Ю.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление о применении к истцу взыскания в виде перевода в ПКТ от 12 декабря 2018 года постановлением заместителя Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 января 2020 года признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные требования, исходил из того, что установлено незаконное наложение администрацией исправительного учреждения взыскания в виде перевода в ПКТ, в результате которых были нарушены личные неимущественные права истца, повлекшие причинение ему нравственных страданий.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции с учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности, необходимостью восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, определилразмер компенсации в сумме 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и взысканным размером компенсации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в частности, перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Материалами дела подтверждено, что дисциплинарное взыскание на Игнатьева Ю.Г. было наложено незаконно, с нарушением требований статьи 115 УИК РФ, привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ на срок 3 месяца по постановлению начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области незаконно, что повлекло для истца нравственные страдания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает правильным удовлетворение заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к изменению оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи