Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8а-752/2022[88а-4969/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тот И.О. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Тот И.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тот И.О. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконными уведомление от 25 марта 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; решение апелляционной комиссии от 3 июня 2021 года; возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивировала тем, что судебным решением был произведен раздел указанного земельного участка, прекращено право общей долевой собственности на него, за нею признано право собственности на земельный участок площадью 835 кв.м. Однако оспариваемым решением административного ответчика кадастровый учет и государственная регистрация прав выделенного ей земельного участка были приостановлены со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении подлежащего разделу земельного участка. Считает решение административного ответчика незаконным, поскольку представленное ею в орган кадастрового учета и регистрации прав решение суда является самостоятельным основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по объект недвижимости.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2021 года через Пушкинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2022 года, Тот И.О. просит отменить состоявшиеся по административному делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество; приостановление регистрации ее прав нарушает также и права собственника другого земельного участка, выделенного ему в результате раздела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу 17 августа 2017 года решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080102:26, площадью 1 113 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; прекращено право общей долевой собственности на указанный земельный участок. За Тот И.О. признано право собственности на земельный участок, площадью 835 кв.м, за Тот В.А. - на земельный участок, площадью 278 кв.м.

Тот И.О. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав на выделенный ей в результате раздела земельный участок, приложив к заявлению копию решения суда от 17 мая 2017 года, межевой план, квитанцию об оплате государственной пошлины.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 25 марта 2021 года N КУВД-001/2021-8758084/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", от 20 апреля 2019 года и 24 января 2019 года, внесены записи N и N.

При проведении правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом было установлено, что в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080102:26, внесена запись о запрете совершения регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2019 года и 11 мая 2021 года, а на период вынесения оспариваемого уведомления действовал запрет от 23 мая 2019 года.

Апелляционная комиссия при Управлении Росреестра по Московской области 3 июня 2021 года отклонила апелляционную жалобу на указанное выше решение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по состоянию на 25 марта 2021 года у административного ответчика имелись правовые основания для приостановления кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку имелся действующий запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения) установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Московской области заявления Тот И.О. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на выделенный ей в результате раздела земельный участок площадью 835 кв.м сведений об отмене наложенных на объект недвижимости, подлежащий разделу, обременений и запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона о регистрации принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права.

Доводы кассационной жалобы об обязательности вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года, которым был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа и, соответственно, принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей об актуальных арестах (запретах).

Доводы Тот И.О. о нарушении оспариваемым решением прав собственника иного земельного участка Тот В.А, выделенного ему в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку заявитель жалобы полномочиями на защиту прав и интересов Тот В.А. не наделена, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тот И.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи