Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8а-81/2022[88а-16/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колядина С.С. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Колядина С.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП России по Воронежской области), руководителю Управления - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа (далее - Ленинский РОСП города Воронежа) УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюку В.С, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области Мариной Е.М. о признании незаконным бездействие.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колядин С.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным:

- бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюка В.С. по уклонению от разрешения обращения представителя Колядина С.С. - Ватутина П.В. в соответствии с действующим законодательством, а также данный им ответ от 19 октября 2020 года по итогам рассмотрения обращения;

- действия руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО2 по перенаправлению для рассмотрения по существу обращения представителя Колядина С.С. - Ватутина П.В. в Ленинский РОСП города Воронежа, а также бездействие, выразившееся в уклонении от разрешения поставленных в обращении представителя Колядина С.С.- Ватутина П.В. вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц в неисполнении вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Воронежа от 26 мая 2020 года.

Административные исковые требования обоснованы тем, что решением "данные изъяты" от 26 мая 2020 года на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по возвращению на банковский счет Колядина С.С. N, открытый в ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 2455 рублей 82 копеек. Решение суда не исполнено, в связи с чем представитель Колядина С.С. - Ватутин П.В. 24 сентября 2020 года обратился с письменным заявлением на имя руководителя УФССП России по Воронежской области с просьбой принять меры к исполнению решения суда и привлечению виновных должностных лиц Ленинского РОСП города Воронежа к дисциплинарной ответственности за неисполнение решения суда. Полученный за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Воронежа Денисюка B.C. ответ от 19 октября 2020 года считает незаконным, а решение по обращению представителя Колядина С.С. - Ватутина П.В. принято в нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 декабря 2021 года через Ленинский районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2022 года, Колядин С.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что административным ответчиком не дан ответ по существу постановленных в обращении вопросов, в частности, по вопросу привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и предоставлении времени для сбора новых доказательств. Обращение рассмотрено с нарушением порядка рассмотрения.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и срок, с уведомлением административного истца о принятых решениях. Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконном уклонении должностного лица от рассмотрения обращения. Отсутствие в ответе сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц УФССП России по Воронежской области не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, поскольку разрешение данного вопроса к его компетенции не относится.

Судами учтено, что по обращению представителя Колядина С.С. от 24 сентября 2020 года, до обращения в суд с настоящим административным иском 4 декабря 2020 года, судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению решения "данные изъяты" от 26 мая 2020 года и 13 ноября 2020 года денежные средства в сумме 2455 рублей 82 копеек возвращены Колядину С.С. Исполнительные производства, должником по которым является Колядин С.С, объединены в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава - исполнителя от 17 ноября 2020 года.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Из материалов дела следует, что решением "данные изъяты" от 26 мая 2020 года по административному делу N признано незаконным списание судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области Дьяченко Л.В. с зарплатной карты Колядина С.С. денежных средств в общей сумме 2455 рублей 82 копеек, возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры к возврату денежной суммы.

Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП города Воронежа Маниной Е.М, Дьяченко Л.В, начальника отделения-старшего судебного пристава Денисюка В.С. по уклонению от объединения в сводное исполнительное производство исполнительные производства N-ИП и N-ИП, должником по которым является Колядин С.С. Возложена обязанность объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

24 сентября 2020 года представителем административного истца Ватутиным П.В. на имя руководителя УФССП России по Воронежской области подано заявление, в котором указано на неисполнение решения Ленинского районного суда города Воронежа от 26 мая 2020 года, в связи с чем просил принять меры по привлечению виновных должностных лиц Ленинского РОСП города Воронежа к дисциплинарной ответственности, а также в трехдневный срок исполнить решение суда.

24 сентября 2020 года обращение рассмотрено врио начальника отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО9 и принято решение о направлении его для рассмотрения в Ленинский РОСП города Воронежа. Рекомендовано изучить доводы заявителя и направить мотивированный ответ в срок не позднее 21 октября 2020 года.

Уведомление о перенаправлении заявления 25 сентября 2020 года исходящий N направлено для сведения заявителю и его представителю.

19 октября 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП города Воронежа Денисюком В.С. заявителю Колядину С.С. и его представителю Ватутину П.В. дан ответ, что решение суда исполнить не представляется возможным, в связи с перечислением суммы в размере 2455 рублей 82 копеек взыскателю по исполнительному производству Колядиной Н.А. в счет погашения задолженности по алиментам. Сообщено, что заявители вправе обратиться в районный суд за выдачей исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 2455 рублей 82 копеек с Колядиной Н.А. в пользу Колядина С.С.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

На основании пунктов 4.3.2, 4.3.4. Инструкции рассмотрение обращений граждан, поступивших в УФССП России по Воронежской области, отнесено к компетенции отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Воронежской области и по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными. Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует. Факт направления Колядину С.С. ответа на заявление, подтвержден материалами дела, нарушения прав административного истца, не установлено.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судами допущено нарушение норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлении производства по делу, до получения разъяснений о порядке и ходе исполнения решения суда, не могут быть признаны состоятельными.

Обстоятельства, по которым суд обязан приостановить производство по административному делу, определены в статье 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствовали.

Суд может приостановить производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, однако это является правом, а не обязанностью суда.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий непосредственно руководителя УФССП России по Воронежской области по перенаправлению для рассмотрения по существу обращения представителя Колядина С.С. - Ватутина П.В. в Ленинский РОСП города Воронежа, а также бездействие по уклонению от разрешения поставленных в обращении вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о перенаправлении обращения руководителем УФССП не принималось, а следовательно, незаконных действий (бездействия) он не совершал. Обязанность по рассмотрению поступающих в УФССП заявлений (обращений) возложена на иное должностное лицо, действие которого в рамках настоящего дела не оспаривается. В полномочия начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП не входит разрешение вопросов о привлечении должностных лиц подразделения к дисциплинарной ответственности.

Довод кассационной жалобы о нарушении порядка и срока рассмотрения обращения представителя Колядина С.С, поскольку оно подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поданное административным истцом в лице представителя обращение в УФССП России по Воронежской области фактически являлось жалобой на судебного пристава-исполнителя длительное время не исполнявшего исполнительный документ и подлежало разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили разрешение.

Нарушения норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колядина С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи