Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1821/2022[88-4911/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксюты Богдана Васильевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Оксюты Богдана Васильевича

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Оксюта Б.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Оксюты Б.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2021г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Оксюты Б.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Оксюта Б.В. просит отменить решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2021г, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Оксюта Б.В. с апреля 2017 г. проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Валуйскому, Вейделевскому, Волоконовскому и Ровеньскому районам) Управления Росгвардии по Белгородской области.

1 апреля 2021 г. в адрес Управления Росгвардии по Белгородской области поступило постановление следователя Валуйского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от 31 марта 2021 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Оксюты Б.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий) в связи с незаконной выдачей удостоверений частных охранников, а также копии материалов доследственной проверки.

В связи с уголовным преследованием приказом от 1 апреля 2021г. N30л/с Оксюта Б.В. отстранен от выполнения служебных обязанностей, по данному факту назначено проведение служебной проверки, о чем свидетельствует резолюция врио начальника управления ФИО7 на постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 1 апреля 2021 г.

Заключением по материалам служебной проверки от 28 апреля 2021 г. установлено, что в период с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г, инспектор ОЛРР Росгвардии по Белгородской области Оксюта Б.В, являясь должностным лицом, зная о том, что граждане ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не проходили профессиональное обучения для работы в качестве частных охранников и не сдавали квалификационный экзамен, то есть при отсутствии особых обстоятельств, позволяющих исполнить свои служебные обязанности, выходя за пределы своих полномочий, выдал указанным гражданам удостоверения частных охранников 4 и 6 разрядов, предусматривающих использование последними служебного, гражданского оружия и специальных средств, что привело к возбуждению в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК Российской Федерации. Указанные действия свидетельствуют о нарушении истцом требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, совершении действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Белгородской области от 29 апреля 2021 г. N 42 л/с Оксюта Б.В. уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением подпунктов 3.6, 3.10 пункта 3 должностного регламента инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области, утвержденного 19 сентября 2018 г, возлагающих на истца обязанности по осуществлению контроля за сроками действия удостоверений частного охранника гражданами РФ, а также по контролю в сфере частной охранной деятельности; подпункта 2, 5 Правил выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной (сыскной) и частной охранной деятельности", в соответствии с которыми территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации выдаются удостоверения (их дубликаты) частного охранника, продлеваются сроки их действия и принимаются решения об их аннулировании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам, и пришел к выводу о совершении Оксютой Б.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также о том, что процедура проведения служебной проверки в отношении истца и его увольнения со службы соблюдена, в связи с чем, признал правомерным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N342-Ф3.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что данные действия истца, как сотрудника Росгвардии, добровольно принявшего на себя обязательства по надлежащему исполнению требований нормативно-правовых актов войск национальной гвардии России, противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что Оксюта Б.В, проходя службу в Управлении Росгвардии по Белгородской области, добровольно принял на себя ряд ограничений, связанных с ее прохождением, в связи с чем, установленные в результате служебной проверки действия истца, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащие требованиям, предъявляемым к сотрудникам при осуществлении ими служебной деятельности, обоснованно были расценены как проступок, порочащий честь сотрудника национальной гвардии.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и Федерального закона от 03 июля 2016г. N227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Изложенные Оксютой Б.В. в кассационной жалобе доводы о нарушении порядка проведения служебной проверки, установление только временного периода, а не конкретной даты совершения проступка и наличие заинтересованности должностных лиц при ее проведении, повторяют позицию истца при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанцией, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела верно установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, приведенные в заключении выводы подтверждаются собранными в рамках проверки доказательствами.

Также судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы Оксюты Б.В. о нарушении срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно ч.14 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения. Нарушения указанных сроков судами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконности увольнения, со ссылкой на несоразмерность указанной меры характеру допущенного нарушения, оценены судами первой и апелляционной инстанции и верно признаны необоснованными.

Увольнение со службы сотрудника полиции, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Закон в данном случае не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оксюты Богдана Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: