Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1931/2022[88-5071/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щербакову А.В, Щербаковой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Щигровского районного суда Курской области от 29 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Щербакову А.В, Щербаковой А.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2013 года в размере 149 813 рублей 51 копеек, из которых: 47 726 рублей 71 копеек задолженности по основному долгу, 61 956 рублей 58 копеек процентов за пользование кредитом, 40 130 рублей 22 копейки неустойки.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, ввиду нарушения судами норм материального права и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 12 сентября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ИП Щербаковым А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до 14 сентября 2015 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0, 08% за каждый день, а должник принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.

В целях обеспечения обязательств заемщика 12 сентября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Щербаковой А.О. был заключен договор поручительства. Согласно указанному договору поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Срок поручительства 10 лет со дня заключения договора.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, ответчиком же условия кредитного договора в части соблюдения сроков внесения платежей не соблюдались.

Из выписки по счету Щербакова А.В. следует, что последний платеж по кредитному договору от заемщика поступил 15 июля 2015 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением мирового судьи судебного участка N8 судебного района Центрального округа г.Курска от 16 августа 2019 года отменен судебный приказ от 27 октября 2017 года по гражданскому делу N2-1447/2017 о взыскании с Щербакова А.В, Щербаковой А.О. задолженности по кредитному договору, в связи с поступлений возражений от ответчика.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения Щербаковым А.В. обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков внесения платежей подтвержден, однако, установив основания для применения срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, отказали в иске.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щигровского районного суда Курской области от 29 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.