Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2065/2022[88-5077/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касеновой Оксаны Викторовны к ООО "Фирма Мортадель" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Касеновой Оксаны Викторовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Касенова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Фирма Мортадель" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. с ООО "Фирма Мортадель" в пользу Касеновой О.В. взысканы задолженность по заработной плате за период с января 2019 г. по январь 2020г. в сумме 1837647 руб. 40 коп, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 15 июня 2018 г. по 26 февраля 2020 г. в сумме 273099 руб. 91 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года отменено; по правилам суда первой инстанции принято решение, которым с ООО "Фирма Мортадель" в пользу Касеновой О.В. взысканы задолженность по заработной плате за период с 1 января 2019 г. по 28 февраля 2020 г. в сумме 1837647 руб. 40 коп, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 15 июня 2018 г. по 26 февраля 2020 г. в размере 273099 руб. 91 коп, компенсация морального вреда в сумме 10000 коп.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года отменено; гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Касеновой О.В. отказано.

В кассационной жалобе Касенова О.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2021 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года в отношении ООО "Фирма Мортадель" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества утвержден Лишай А.И.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года ООО "Фирма Мортадель" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Фирма Мортадель" открыто конкурсное производство сроком на - 6 месяцев до 14 ноября 2020 года, прекращены полномочия руководителя должника, конкурсным управляющим ООО "Фирма Мортадель" утвержден ФИО7

На основании трудового договора от 09.08.2016 года Касенов (Селезнева) О.В. принят на работу в ООО "Фирма Мортадель" на должность начальника в юридический отдел с заработной платой в размере 30 000 рублей в месяц.

Приказом N 36 от 30.11.2018 года Касеновой О.B. установлена надбавка за разъездной характер работы в размере 23 0.00 рублей.

Приказом N 38 от 30.11.2018 года истцу установлен должностной оклад в размере 138 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Касеновой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 132, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве", установив, что бухгалтерская и кадровая документация должника не была передана бывшим руководителем ООО "Фирма Мортадель" конкурсному управляющему, исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается объем обязанностей Касеновой О.В. по занимаемой ею должности, а также не подтверждается факт выполнения Касеновой О.В. в условиях пятидневной 40 часовой рабочей недели с 8:00 до 17:00 должностных обязанностей начальника юридического отдела ООО "Фирма "Мортадель" в соответствии с условиями трудового договора от 09.08.2016 г. N104 и Правилами внутреннего трудового распорядка в период с января 2019 года по январь 2020 года, в связи с чем, отсутствует возможность определить соответствие деятельности, на выполнении которой настаивает истец Касенова О.В, ее должностным обязанностям и их объему, а также проверить законность начисления заработной платы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно учел отсутствие табелей учета рабочего времени, утвержденных в установленном порядке, а также неплатежеспособность работодателя, которым в указанный период практически не велась финансово-хозяйственная деятельность, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Фирма Мортадель" в пользу Касеновой О.В. задолженности по заработной плате за период с января 2019 года по январь 2020 года в сумме 1 837 647, 40 рублей, указав, что суд не вправе определить наличие задолженности по заработной плате, не проверяя законность ее начисления.

Не установив оснований для взыскания задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отказе в иске в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Касеновой О.В. о том, что факт выполнения ею трудовых функций в ООО "Фирма Мортадель" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, но при этом судом сделаны неверные выводы в ввиду неправильного применения норм материального права, являются несостоятельными, поскольку повторяют позицию истца при рассмотрении дела, и являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, указавшего, что материалами дела не подтверждается объем трудовых обязанностей и их фактическое выполнение Касеновой О.В. в соответствии с условиями трудового договора и правилами внутреннего трудового распорядка, что давало бы основания для оплаты ее труда.

По существу указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы Касенова С. о рассмотрении дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом третьего лица - временного управляющего ООО "Фирма Мортадель" ФИО8 не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он был извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, кроме того, из материалов дела следует, что 14.05.2020г. конкурсным управляющим ООО "Фирма Мортадель" утвержден ФИО7

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касеновой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: