Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2142/2022[88-5075/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Елены Константиновны к Участковой избирательной комиссии N2497 г.Н.Новгорода, Территориальной избирательной комиссии Московского района г.Н.Новгорода, Избирательной комиссии по Нижегородской области, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании оплаты за работу в участковой избирательной комиссии, процентов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Фадеева Е.К. обратилась в суд с иском к Участковой избирательной комиссии N2497 г.Н.Новгорода, Территориальной избирательной комиссии Московского района г.Н.Новгорода, Избирательной комиссии по Нижегородской области, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании оплаты за работу в участковой избирательной комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований Фадеевой Е.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Фадеевой Е.К. удовлетворены частично; с Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в пользу Фадеевой Е.К. взыскана оплата за работу в участковой избирательной комиссии в размере 4076 руб. 10 коп, компенсация расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб, компенсация почтовых расходов в размере 319 руб. 20 коп, в остальной части исковые требования Фадеевой Е.К. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 сентября 2021 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решениями участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2497 от 19.02.2018 г. N 58 и от 28.02.2018 г. N 60 утверждены графики работ членов избирательной участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2497 с правом решающего голоса на выборах президента Российской Федерации в феврале 2018 года и в марте 2018 года.

Согласно указанным графикам, Фадеева Е.К. в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации отработала 35, 2 часа, из них в будние дни 5, 7 часа, в выходные и нерабочие праздничные дни 29, 5 часа.

Оплата труда Фадеевой Е.К. за фактически отработанное время в комиссии составила 2 264, 50 руб.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2497 от 19.02.2018 г. N57 установлен срок выплат дополнительной оплаты труда (вознаграждения) членам участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2497 с правом решающего голоса за работу в период подготовки и проведения выборов - 19 марта 2018 года.

19.03.2018г. решением N63 участковой избирательной комиссии избирательного участка N2497 установлен размер ведомственного коэффициента для выплаты дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу по подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации заместителю председателя, секретарю, иным членам участковой избирательной комиссии избирательного участка N2497 с правом решающего голоса. Согласно данному решению, Фадеевой Е.К. установлен коэффициент в размере 0, 8.

С учетом установленного коэффициента Фадеевой Е.К, её размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу по подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации составил в общей сумме 4076, 10 руб.

От получения указанных денежных средств Фадеева Е.К. отказалась.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что начисленные истцу за работу денежные средства после сдачи отчета о поступлении и расходовании средств федерального бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов, возвращены в федеральный бюджет, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Минфина Росии в лице УФК по Нижегородской области данных денежных средств.

Определением от 14 сентября 2021 года судебная коллегия Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено без участия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в качестве ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 4076 рублей 10 копеек были начислены в оплату дополнительной работы Фадеевой Е.К, как члену участковой избирательной комиссии, то есть израсходованы на цели, связанные с работой избирательной комиссии, хоть фактически и не выплачены, при этом, решением участковой избирательной комиссии, Фадеевой Е.К. установлен коэффициент в размере 0, 8; оснований для применения иного коэффициента не усматривается.

Учитывая, что выборы Президента Российской Федерации относятся к выборам федерального уровня, главным распорядителем бюджетных средств в силу закона является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, как лицо, уполномоченное затребовать денежные средства из бюджета федерального уровня, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Центризбиркома в пользу истца оплаты за работу в участковой избирательной комиссии в размере 4076, 10 рублей, а также судебных расходов.

Поскольку положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению оплаты в соответствии с действующим законодательством о выборах, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о применении ст.395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание характер правоотношений, носящий имущественный характер, и субъектный состав участников, а также то обстоятельство, что рассматриваемые правоотношения регламентируются нормами законодательства о выборах, которыми не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, связанного с нарушениями прав члена избирательной комиссии на получение компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в иске в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (ст.ст. 2, 9, 57 Федерального закона N19-ФЗ от 10.01.2003 г. "О выборах Президента Российской Федерации", Федерального закона от 12.06.2002г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Порядка выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20.12.2017 г. N 116/948-7), подлежащих применению к спорным отношениям.

Судом апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о том, что все неизрасходованные средства возвращены в бюджет и ЦИК не может осуществить никаких выплат за счет средств, выделенных на выборы Президента РФ в 2018г, в связи с чем, расходы подлежат взысканию с РФ в лице Минфина РФ за счет казны РФ, а также доводы о том, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для возврата данных средств в бюджет, не могут являться основанием к отмене принятого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности, кроме того, данные вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения вступившего в силу судебного акта.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика ЦИК РФ не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 сентября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной избирательной комиссии Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: