Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2395/2022[88-5362/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шманева Александра Сергеевича, Шманевой Елены Николаевны, Шманева Сергея Александровича к Министерству социального развития Московской области, МЧС России о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязании выдать удостоверение единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлении факта постоянного проживания на территории, подвергнутой радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по встречному иску Министерства социального развития Московской области к Шманеву Александру Сергеевичу, Шманевой Елене Николаевне о признании ранее выданных удостоверений недействительными, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Шманев А.С, Шманева Е.Н, Шманев С.А. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, МЧС России о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязании выдать удостоверение единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлении факта постоянного проживания на территории, подвергнутой радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Министерство социального развития Московской области обратилось в суд со встречным иском к Шманеву А.С, Шманевой Е.Н. о признании ранее выданных удостоверений недействительными.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2021 г. в удовлетворении искового заявления Шманева А.С, Шманевой Е.Н, Шманева С.А. к Министерству социального развития Московской области, МЧС России о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязании выдать удостоверение единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлении факта постоянного проживания на территории, подвергнутой радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС отказано. Встречный иск Министерства социального развития Московской области к Шманеву А.С, Шманевой Е.Н. о признании ранее выданных удостоверений недействительными удовлетворен; признаны недействительными удостоверения, выданные 19.06.1992г. Шманеву А.С, Шманевой Е.Н. исполнительным комитетом Тульского областного Совета народных депутатов, как пострадавшим от последствий аварии на Чернобыльской АЭС и удостоверения серии АО N018418 от 02.09.1997 г. и серии АФ N040669 от 06.02.1997г, выданные администрацией Тульской области, как "проживающим в зоне проживания с правом на отселение в д.Прилепы (Тула-50) Арсеньевского района Тульской области".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г. решение Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым признаны незаконными решения Окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 07.08.2020 г. NN21.500Г-1466/04, 21.50ТГ-1465/04, 21.50ТГ-1467/04 об отказе Шманеву А.С, Шманевой Е.Н, Шманеву С.А. в выдаче удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность выдать Шманеву А.С, Шманевой Е.Н, Шманеву С.А. удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Заявление Шманева А.С, Шманевой Е.Н, Шманева С.А. об установлении факта постоянного проживания на территории, подвергнутой радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в Тульской области, Арсеньевском районе, п.г.т. Славный (Тула-50)/дер.Прилепы (Тула-50) в период соответственно с 12.10.1990 г. по 18.05.1998 г, с 03.01.1991 г. по 18.05.1998 г. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска Министерства социального развития Московской области к Шманеву А.С, Шманевой Е.Н. о признании недействительными выданных им 19.06.1992 г. исполнительным комитетом Тульского областного Совета народных депутатов удостоверений как гражданам, пострадавшим от последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и выданных администрацией Тульской области удостоверений серии АО N018418 от 02.09.1997 г. и серии АФ N040669 от 06.02.1997 г, как проживающим в зоне проживания с правом на отселения в д.Прилепы (Тула-50) Арсеньевского района Тульской области, отказано.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку территория административно-территориально образования Тула-50, поселок городского типа Славный Арсеньевского района Тульской области не включены в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения и не расположены в пределах д.Прилепы и п.Арсеньево, являющихся в соответствии с Перечнем зоной радиоактивного загрязнения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шманев А.С. в период с 12.10.1990г. по 18.05.1998г. проживал на территории Тульской области в Арсеньевском районе, пгт Славный (Тула-50), где проходил военную службу в войсковой части N 40852 в должности командира учебной роты; приказом N 033 от 31.03.1998г. Шманев А.С. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Шманева Е.В. является супругой Шманева А.С. и в указанный период времени проживала с ним на территории Тульской области в Арсеньевском районе, пгт Славный (Тула-50), осуществляла трудовую деятельность в войсковой части N40852 в строевом отделе с документооборотом.

Шманеву А.С. исполнительным комитетом Тульского - областного Совета народных депутатов 13.06.1992г. выдано удостоверение N176, подтверждающее, что он является пострадавшим от последствий аварии на Чернобыльской АЭС и имеет право на льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", содержащее указание на плотность загрязнения почвы цезием-137 от 5 до 15 ки/кв. м и проживание его в зоне с правом на отселение.

Аналогичное удостоверение выдано Шманевой Е.В.

02.09.1997г. Шманеву А.С. Администрацией Тульской области выдано удостоверение серии АО N 018418, как лицу, выехавшему добровольно с зоны проживания с правом на отселение; 06.02.1997г. аналогичное удостоверение серии АО N 040669 выдано Шманевой Е.Н.

Шманев С.А, 07.03.1990 г.р, является сыном Шманева А.С. и Шманевой Е.Н, был зарегистрирован и проживал вместе с родителями по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, пгт Славный (Тула-50).

На имя Шманева С.А. 28.10.1997 г. Председателем комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Арсеньевского района Тульской области выдана справка N691 о том, что он проживал на территории района по адресу: Тула-59 (д.Прилепы) Арсеньевского района Тульской области с 03.01.1991 г. по время выдачи справки; данная территория была подвергнута радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, где уровень радиации составил от 5-15 Ки/кв.км, и что данная территория согласно распоряжению Правительства РСФСР от 21.12.1991 г. N327-р отнесена к третьей зоне проживания с правом на отселение.

В июне 2020 года истцы обратились с письменными заявлениями в Окружное управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о выдаче им удостоверений нового образца как гражданам, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Окружным управлением социальной защиты населения 07.08.2020 г. истцам отказано в выдаче новых удостоверений единого образца, как лицам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, со ссылкой на то, что ни пгт.Славный, ни г.Тула-50, согласно Перечню, утвержденному распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991г. N237-р, не отнесены к зоне проживания с правом на отселение.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что территория административно-территориального образования Тула-50, где фактически проживали истцы, не включена в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения (постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.1997г. N 1582, постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2015г. N 1074), и не расположена в пределах д. Прилепы, являющейся в соответствии с Перечнем зоной радиоактивного загрязнения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Шманева А.С, Шманевой Е.Н, Шманева С.А. о признании решения Окружного управления соцзащиты населения Минсоцразвития Московской области недействительными и возложении обязанности выдать удостоверения единого образца, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что административно-территориальное образование, в котором проходил военную службу Шманев А.С. и проживал вместе с членами его семьи - Тула-50 (д.Прилепы) был включен в Перечень от 28 декабря 1991 года N237-р во время проживания в нем истцов, как территория радиоактивного загрязнения, в связи с чем, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что все населенные пункты Стрикинского сельсовета, где располагалась Тула-50, были отнесены к зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по выдаче истцам удостоверений единого образца как гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вместе с тем, не усмотрев процессуальных оснований для удовлетворения требований истцов об установлении факта их постоянного проживания по конкретному адресу: Тульская область, Арсеньевский район, пгт. Славный (Тула-50/дер. Прилепы): Шманева А.С.- в период с 12.10.1990 г. по 18.05.1998 г, Шманевой Е.Н, Шманева С.А.- с 03.01.1990г. по 18.05.1998г, суд апелляционной инстанции оставил заявление об установлении факта без рассмотрения и в этой части апелляционное определение не обжалуется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения сторон.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", распоряжения Правительства Российской Федерации N 237-р от 28 декабря 1991 года, постановлений Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N1582, постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области о том, что удостоверения выданы неуполномоченным и упраздненным органом, в связи с чем должны быть признаны недействительными, а также о том, что в закрытых военных городах функции органов местного самоуправления выполняют начальник гарнизона (командир воинской части) и другие органы военного управления, которые выдавали данные удостоверения гражданам, не только принимавшим участие в ликвидации последствий аварии, но и проходящих военную службу и работающих на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, не могут быть признаны обоснованными, поскольку исполнительные комитеты и местная администрация, являясь исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления в СССР и Российской Федерации, обладали компетенцией по выдаче пострадавшим от радиации гражданам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС специальных удостоверений единого образца в соответствии с положениями ч.11 ст.24 Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона РФ от 18.06.1992г. N3061-1).

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области о том, что ЗВГ Тула-50 (пгт.Славный) не располагается на территории д.Прилепы, а также о том, что в военном билете Шманева С.А. не содержится сведений о проживании или прохождении службы в зоне радиационного воздействия и не имеется подтверждения Минобороны о расположении в/ч 40852 и в целом Тулы-50 (пгт.Славный) на территории, подвергшейся воздействию радиации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом апелляционной инстанции на основании совокупности исследованных доказательств было установлено, что административно-территориальное образование Тула-50 располагалось на территории бывшего Стрикинского сельсовета (д.Прилепы) Арсеньевского района Тульской области, плотность радиоактивного загрязнения которой составляла более 5, 0 Ки/кв.км, в этой связи населенные пункты Стрикинского сельсовета были отнесены к зоне проживания с правом на отселение.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность апелляционного определения, либо опровергали выводы суда, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В целом, указанные доводы являются процессуальной позицией Министерства социального развития Московской области, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи