Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26016/2021[88-24747/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Носову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Носова Н. В, кассационному представлению прокуратуры Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Носову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Носовым Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационном представлении прокуратуры Московской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 25 июля 1984 года Носов Н.В. был принят на военную службу Калининским РВК "адрес".

30 марта 1998 года капитану Носову Н.В. было предоставлено служебное жилье по адресу: "адрес", общей площадью 30, 94 кв.м, включая членов семьи в составе: супруги Носовой О.В, сына Носова В.Н, выдан ордер N.

23 июля 2001 года срок действия ордера был продлен (за N)), ордер пересоставлен на новый состав семьи: супругу Мещанинову Г.А, сына Мещанинова И.Б.

Приказом N командира в/ч N от 3 ноября 2003 года капитан Носов Н.В. по истечении срока контракта уволен в запас, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 19 лет 4 месяца 21 день, в льготном исчислении - 22 года 5 месяцев 6 дней.

Согласно представленным в материалах дела документам - выписке из домовой книги от 22 января 2020 года, выпискам из лицевого счета от 3 июля 2009 года, 29 января 2020 года, акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении от 17 февраля 2020 года, копии паспорта - ответчик зарегистрирован в спорной квартире и фактически постоянно в ней проживает, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 51, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что военнослужащим, заключившим первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, на первые пять лет предоставляют служебные жилые помещения. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. Поскольку Носов Н.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, спорная квартира распределена ему с семьей, иного жилого помещения истец не имеет, следовательно, он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Суд принял во внимание, что Носову Н.В. жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, семья ответчика не обеспечивалась государственными жилищными сертификатами в рамках реализации государственных программ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное служебное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с прохождением службы на основании служебного ордера.

Доказательств того, что в период прохождения службы Носов Н.В, либо члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий путем заключения договора социального найма, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что военный городок Софрино-1, где расположено спорное жилое помещение, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р включено в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, в которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и совместно проживающим с ними членами семьи на весь срок военной службы предоставляется служебные помещения. Несмотря на то, что в 2008 года военный городок был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, решения о передаче спорного помещения в муниципальную собственность или об исключении его из числа служебных, не принималось.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

Абзацем первым пункта 14 статьи 15 этого же федерального закона определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из приведенных правовых норм следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении в запас или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Носов Н.В. проходил военную службу с 25.07.1984, уволен в запас, при общей продолжительности военной службы в календарном исчислении - 19 лет 4 месяца 21 день, в льготном исчислении - 22 года 5 месяцев 6 дней.

На основании ордера от 30.03.1998 Носову Н.В. была предоставлена квартира N дома N в пос. "адрес".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 N 1563-р "адрес" исключен из раздела "Вооруженные силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности.

Следовательно, "адрес" не относится к числу закрытых военных городков.

Материалы дела свидетельствуют, что первый контракт Носовым Н.В. заключен до 1 января 1998 года.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Носов Н.В. и члены его семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят в настоящее время.

Между тем юридически значимые обстоятельства того, мог ли ответчик быть признан нуждающимся в жилом помещении (имеет право состоять на данном учете), судом апелляционной инстанции не исследовался и не получил правовой оценки.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что при увольнении Носова Н.В. с военной службы командованием войсковой части 28000 ему разъяснялось право на получение жилого помещения по договору социального найма или по избранному месту жительства. Какие-либо сведения по данному вопросу в материалах дела отсутствуют.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что в выписке из протокола N 1 заседания жилищной комиссии по распределению жилой площади по в/ч N от 10.01.2001 отсутствуют сведения о предоставлении ему именно служебной квартиры. Из данного протокола следует, что капитану Носову Н.В. выделена двухкомнатная квартира ("адрес") жилой площадью 30, 94 кв.м на состав семьи 3 человека (л.д.77).

Вместе с тем, объяснения ответчика не получили должной оценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не исследовал все обстоятельства по делу, в том числе, относится ли Носов Н.В. к категории граждан, которые могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, учитывая, что он не был обеспечен жилым помещением в порядке статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ.

Вследствие чего, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований являются преждевременными.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.07.2021 нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.07.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова