Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2640/2022[88-5440/2022]

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-5440/2022 (N2-1-167/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 24 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сергеенко В.Б. к Коренькову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Коренькова А.Н. к Кореньковой Д.В, Сергеенко В.Б. о признании обязательства общим долгом супругов, по кассационной жалобе Кореньковой Д.В.

на определение Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Коренькова Д.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находится гражданское дело по иску Коренькова А.Н. к Сергеенко В.Б. о взыскании денежных средств. В рамках указанного дела Кореньковым А.Н. была предоставлена выписка по его счету в АО "Райфайзенбанк" г.Москва, где денежные средства, взятые у Сергеенко В.Б. 6 июля 2019 года, были внесены на счет в сумме 1 300 000 рублей. 8 июля 2019 года ими были оплачены первоначальные платежи по транспортным средствам, что доказывает, что Кореньков А.Н. использовал эти средства единолично в рамках индивидуальной предпринимательской деятельности. Коренькова Д.В. в получении денежных средств не участвовала, в связи с чем не обязана возвращать их в ? доли от суммы.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правильно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 392 ГПК РФ, а сводятся к приведению дополнительных доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кореньковой Д.В. - без удовлетворения.