Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-30161/2021[88-349/2022-(88-29764/2021)]

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-349/2022, N 2-39/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 28 января 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Алексиной Н.В, Алексина П.Н. на апелляционное определение судьи Московского областного суда от 30 августа 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Егорьевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Алексину П.Н, Алексиной Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка

установил:

Егорьевский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Алексину П.Н, Алексиной Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 8 января 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 г. решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 января 2020 г. изменено, абзацы 2, 3 и 4 резолютивной части решения изложены следующим образом: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", в части включения в границы данного земельного участка части земельного участка, вошедшего в состав береговой полосы реки "адрес"ю 224 кв.м, в соответствии с каталогом координат (указаны в резолютивной части апелляционного определения); признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в части площади пересечения с береговой полосой реки "адрес"ю 224 кв.м в соответствии с каталогом координат (указаны в резолютивной части апелляционного определения); данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по ее проведению возложены на прокуратуру Московской области. Судебная экспертиза проведена и положена в основу вышеуказанного апелляционного определения от 18 января 2021 г. Стоимость проведения судебной экспертизы составила "данные изъяты" руб.

2 апреля 2021 г. Егорьевский городской прокурор обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно судебных расходов с ответчиков, ссылаясь на то, что в связи с апелляционным рассмотрением настоящего дела, прокуратура Московской области понесла расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Определением Егорьевского городского суда от 28 апреля 2021 г. заявление Егорьевского городского прокурора Московской области удовлетворено. Взыскано с Алексина П.Н. и Алексиной Н.В. в пользу прокуратуры Московской области, понесенные по делу N 2-39/2020 судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО "данные изъяты"" ФИО4, в размере "данные изъяты" руб, с Алексиной Н.В. в размере "данные изъяты" руб, с Алексина П.Н. в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 30 августа 2021 г. определение Егорьевского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Егорьевского городского прокурора Московской области удовлетворено частично.

Судом апелляционной инстанции взыскано с Алексина П.Н. и Алексиной Н.В. в пользу прокуратуры Московской области судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в общей сумме "данные изъяты" руб, а именно: с Алексина П.Н. - "данные изъяты" руб, с Алексиной Н.В. - "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Алексина П.Н, Алексиной Н.В. содержится просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что решением Егорьевского городского суда Московской области от 28 января 2020 г. исковые требования Егорьевского городского прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 г. решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 января 2020 г. изменено, абзацы 2, 3 и 4 резолютивной части решения изложены следующим образом: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", в части включения в границы данного земельного участка части земельного участка, вошедшего в состав береговой полосы реки "адрес"ю 224 кв.м, в соответствии с каталогом координат (указаны в резолютивной части апелляционного определения); признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в части площади пересечения с береговой полосой реки "адрес"ю 224 кв.м в соответствии с каталогом координат (указаны в резолютивной части апелляционного определения); данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по ее проведению возложены на прокуратуру Московской области. Судебная экспертиза проведена и положена в основу вышеуказанного апелляционного определения от 18 января 2021 г. Стоимость проведения судебной экспертизы составила "данные изъяты" руб.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ УФК по "адрес" перечислило ООО "данные изъяты"" денежные средства в размере "данные изъяты" руб, в назначении платежа указано: судебная землеустроительная экспертиза по делу N сч. N от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением от 18 января 2021 г. решение суда от 28 января 2020 г. было изменено в абзацах 2, 3 и 4 резолютивной части решения и изложены в иной редакции, при этом, абзац 1 решения суда, которым исковые требования истца удовлетворены, оставлен без изменения, в связи с чем, истец имеет право на возмещение судебных издержек в полном объеме с проигравшей стороны.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции исходя из следующих оснований.

Истец, предъявляя иск по настоящему делу, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, а также признать недействительным и прекратить право собственности ответчиков на указанный земельный участок.

Признавая недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N лишь в части включения в границы береговой полосы реки "адрес"ю 224 кв.м, и признавая недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в части площади пересечения с береговой полосой реки "адрес"ю 224 кв.м, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы в полном объеме нарушает принцип пропорционального распределения между сторонами судебных издержек и порядок их возмещения, которое, в настоящем случае, должно производиться с учетом частичного удовлетворения исковых требований согласно долям ответчиков в праве собственности на спорный земельный участок.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неверных пропорциях, использованных судом, для определения сумм к взысканию с каждого из ответчиков сделаны на основе ошибочного толкования норм процессуального права.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства чрезмерности суммы оплаты судебной экспертизы.

Довод о неразумности суммы оплаты за экспертизу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, с выводами которого, суд кассационной инстанции не может не согласиться.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Московского областного суда от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексиной Н.В, Алексина П.Н. - без удовлетворения.

Судья