Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-31184/2021[88-359/2022-(88-29810/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Николичева Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Николичева Р.В, Министерства финансов Российской Федерации

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Николичев Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Требования мотивированы тем, что в отношении него с 24 октября 2013 г. по 28 ноября 2018 г. велось незаконное уголовное преследование.

Так, 5 ноября 2013 г..было возбуждено уголовное дело, 7 ноября 2013 г..ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Советского районного суда г..Н. Новгорода от 3 февраля 2014 г..он осужден за совершение указанного преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 9 июня 2014 г..приговор суда был отменен, уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство, мера пресечения не изменялась. Приговором Советского районного суда г..Н. Новгорода от 30 апреля 2015 г..он вновь осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 21 января 2016 г..приговор был отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В следственном изоляторе истец находился до 1 июля 2016 г, когда мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 10 января 2017 г..он был задержан и вновь направлен в следственный изолятор. 28 ноября 2017 г..уголовное дело, по которому истца незаконно преследовали более четырех лет, было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За время незаконного уголовного преследования он испытал серьезные проблемы со здоровьем, более полугода тяжело болел, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы. Были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима.

Находясь в непривычных для себя условиях изоляции от общества, он испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с криминальными элементами, совершившими тяжкие преступления, крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны сотрудников полиции, проводивших предварительное следствие, а также со стороны персонала следственного изолятора. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о незаконном уголовном преследовании служат причиной бессонницы и депрессий.

Ссылаясь на изложенное, Николичев Р.В. просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 г, исковые требования удовлетворены с присуждением Николичеву Р.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, которые взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Николичев Р.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений и увеличении размера компенсации, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу нового решения о снижении размера компенсации, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Выводы судов нижестоящих инстанций о взыскании с казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения, лишения свободы, согласуются с требованиями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 151, пункта 2 статьи 1099, абзаца 2 статьи 1100, пункта 1 статьи 1070, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено такое право истца.

Право истца на реабилитацию и, как следствие, на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, предусмотрено постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района Следственного управления Управления МВД России по г. Н. Новгороду от 28 ноября 2017 г. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Николичева Р.В. в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывали длительность незаконного уголовного преследования, характер нравственных страданий, которые связаны с незаконным уголовным преследованием и лишением свободы, индивидуальные особенности личности истца, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, что соответствует статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не мотивировал размер присуждаемой компенсации морального вреда, выражает несогласие заявителей с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку.

Иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, сама по себе не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Николичева Р.В, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи