Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-31286/2021[88-768/2022-(88-31126/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ордынцы" к Амирову З.Ю, Сорокиной Ж.Н, Блиновой З.С, Сорокину А.Н, Азмаипарашвили О.А, Рудиковой Г.И, Дудаеву Х.У, ТСН СНТ "Быково" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановления смежной границы земельного участка путем переноса ограждений, жилых и нежилых строений, линии электропередач, газопровода и иного имущества, и по встречному иску ТСН СНТ "Быково" к АО "Ордынцы" о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, устранении реестровой ошибки, по встречному иску Амирова З.Ю, Сорокиной Ж.Н, Блиновой З.С, Рудиковой Г.И. к АО "Ордынцы" о признании результатов межевания границ земельных участков недействительными, признании сведений содержащихся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой, внесении в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе Азмаипарашвили О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения Азмаипарашвили О.А, Сорокина А.Н, Сорокиной Ж.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Ордынцы" обратилось в суд с иском к Амирову З.Ю, Сорокиной Ж.Н, Блиновой З.С, Сорокину А.Н, Азмаипарашвили О.А, Рудиковой Г.И, Дудаеву Х.У, ТСН СНТ "Быково" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановления смежной границы земельного участка путем переноса ограждений, жилых и нежилых строений, линии электропередач, газопровода и иного имущества, в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило: истребовать у ответчиков ТСН СНТ "Быково", Дудаева Х.У, Амирова З.Ю, Сорокиной Ж.Н, Азмаипарашвили О.А, Блиновой З.С, Рудиковой Г.И. из чужого незаконного владения имущество - часть земельного участка с кадастровым номером N, на которой расположено имущество ответчиков: ограждения, жилые и нежилые строения, территорию площадью 1 636 кв.м, используемую для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N; обязать ответчиков ТСН СНТ "Быково", Дудаева Х.У, Амирова З.Ю, Сорокину Ж.Н, Азмаипарашвили О.А, Блинову З.С, Рудикову Г.И. в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу восстановить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N (по сведениям, содержащимся в ЕГРН) путем переноса ограждений, жилых и нежилых строений, линии электропередач, газопровода и иного принадлежащего им имущества.

В обоснование исковых требований указано, что подъезд к земельным участкам ответчиков проходит по участку дороги, принадлежащей на праве собственности истцу, так же ответчиками частично запользован земельный участок истца путем возведения заборов и строений.

Амировым З.Ю, Сорокиной Ж.Н, Блиновой З.С, Рудиковой Г.И. предъявлен встречный иск к АО "Ордынцы", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, недействительными, признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, реестровой ошибкой.

Внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установив их в координатах характерных точек, указанных в иске.

В обоснование встречного иска указано, что на момент приобретения земельного участка АО "Ордынцы" уже имелся сложившийся порядок пользования земельным участком, являющимся подъездным к участкам ответчиков.

СНТ "Быково" предъявлен встречный иск к АО "Ордынцы", в котором истец просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером N.

Устранить реестровую ошибку путем установления координат земельного участка с кадастровым номером N в координатах, установленных по варианту N 1 экспертного заключения ФИО13

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. заявленные иски оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г. решение Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Азмаипарашвили О.А. содержится просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм права при его принятии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, АО "Ордынцы" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, границы земельного участка установлены, поставлены на кадастровый учет.

Земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, входящими в состав ТСН СНТ "Быково".

В соответствии со сведениями из ЕГРН собственниками указанных выше земельных участков являются:

Амиров З.Ю. - земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 727 кв.м;

Азмаипарашвили О.А. - земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 746 кв.м;

Дудаев Х.У. - земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 747 кв.м;

Сорокина Ж.Н. - земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 753 кв.м;

Блинова З.С. - земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 923 кв.м;

Рудикова Г.И. ? земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 724 кв.м.

Собственниками жилых строений и домов, расположенных по адресу: "адрес"", являются:

Амиров З.Ю. - жилого дома, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 155, 9 кв.м;

Азмаипарашвили О.А. - жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 154 кв.м, участок 1-150.

СНТ "Быково" является собственником земель общего пользования - земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель - земли сельхозназначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, указанный участок состоит на учете в ЕГРН в установленных границах.

Обращаясь в суд, представитель истца указал, что в связи с тем, что ТСН СНТ "Быково" не обеспечило проход и проезд к некоторым участкам, расположенным на его территории, собственники земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, используют земельный участок с кадастровым номером N для прохода и проезда к своим земельным участком, что нарушают права и законные интересы АО "Ордынцы".

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 г, вступившим в законную силу, по делу N 2-2358/2019 в удовлетворении исковых требований АО "Ордынцы" к ТСН СНТ "Быково", Амирову З.Ю, Сорокиной Ж.Н, Блиновой З.С, Рудиковой Г.И, Дудаеву Х.У, Азмаипарашвили О.А. о запрете членам ТСН СНТ "Быково" прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером N, обязании обеспечить проезд к земельным участкам без использования земельного участка с кадастровым номером N отказано.

В удовлетворении встречного иска ТСН СНТ "Быково" к АО "Ордынцы" о внесении изменений в сведения ЕГРН, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, освобождении прохода и проезда к земельным участкам отказано.

Разрешая указанный спор, суд установил, что в границах земельного участка АО "Ордынцы" расположены: дорога с щебеночным покрытием к земельным участкам ответчиков, находящихся на территории ТСН СНТ "Быково", столбы линий электропередач, газопровод с территории ТСН СНТ "Быково". Данная дорога является единственным местом для проезда к указанным земельным участка в СНТ "Быково".

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела анализировались материалы землеустройства ТСН СНТ "Быково" и указано, что спорная дорога не входит в состав земель указанного ТСН СНТ "Быково", хотя фактически данная территория огорожена забором и находится в пределах фактических границ ТСН СНТ "Быково".

На основании представленных доказательств, включая заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что при межевании земельного участка АО "Ордынцы" с кадастровым номером N реестровой ошибки допущено не было ввиду того, что границы земельных участков ответчиков и границы земель общего пользования ТСН СНТ "Быково" соответствуют откорректированному плану застройки, согласно которому, дорога с северо-западной стороны не входит в границы ТСН СНТ "Быково".

Между тем, с учетом того обстоятельства, что указанная дорога является единственным местом для прохода и проезда к земельным участкам перечисленным выше лицам, находящихся на территории ТСН СНТ "Быково", судом было отказано АО "Ордынцы" в иске о запрете СНТ "Быково" и Амирову З.Ю, Сорокиной Ж.Н, Блиновой З.С, Рудиковой Г.И, Дудаеву Х.У, Азмаипарашвили О.А. прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером N

Разрешая настоящий спор, суд установил, что с 20 сентября 2018 г. собственникам участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, пришли письма, информирующие о том, что АО "Ордынцы" является собственником земельного участка, на котором расположена подъездная дорога к земельным участкам ответчиков, в связи с чем последним было предложено оформить аренду для подъезда и прохода к своим участкам, позже было предложено заключить соглашение о сервитуте.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" следует, что проектом внесения изменений в генеральный план "адрес" (далее ~ проект Генплана) указанная в обращении дорога отражена как существующая автомобильная дорога местного значения. В Генплане СНТ "Быково" отражен проезд к земельным участкам ответчиков, но он не вошел в границы отведенной территории СНТ "Быково".

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" администрацией "адрес" Подольск установлено, что в связи с тем, что данная существующая дорога, отражена в генплане СНТ "Быково", и является единственно возможным подъездом к вышеуказанным земельным участкам, администрацией городского округа Подольск ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" было направлено письмо об учете существующей дороги вдоль СНТ "Быково" в проекте "Внесение изменений в Генеральный план городского округа "адрес"".

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО14

Экспертным путем установлено, что на основании сопоставления геоданных, полученных в результате натурного обследования земельных участков сторон по делу, и геоданных этих же участков, указанных по сведениям ЕГРН, экспертом указано на несоответствие этих сведений друг другу.

Эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N (АО "Ордынцы") была допущена реестровая ошибка: ошибка, воспроизведенной в документах, на основании которых сведения о границе земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН.

Экспертом представлен вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца в соответствии с измененным Генеральным планом "данные изъяты", границами земельного участка по данным ЕГРН, границами соседних землепользователей и земель общего пользования: существующего ограждения автодороги местного значения.

Экспертом также установлено, что проезд к земельным участкам ответчиков, на момент процедуры межевания земельного участка истца, существовал, давность существования ограждений составляет более 20 лет.

По утверждению судебного эксперта, в границах земельного участка истца по юго-восточной меже, смежной с земельными участками ответчиков, имеются объекты прочно связанные с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно: линейные инженерные коммуникации (газопровод, канализация, линия электропередач).

Газопровод и линия электропередач принадлежит на праве собственности СНТ "Быково" и предназначены для обслуживания земельных участков членов СНТ "Быково".

Поскольку из анализа материалов дела, приобщенного гражданского дела и представленного заключения возникли противоречия, судом была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "данные изъяты"".

Согласно представленному заключению эксперта, дополнительному заключению, в границах земельного участка с кадастровым номером N следующие объекты ТСН СНТ "Быково" прочно связанные с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно: воздушная линия электропередач протяженностью "данные изъяты" м, с "данные изъяты"-мя ж/б опорами; подземный газопровод протяженностью "данные изъяты" м диаметром "данные изъяты" мм.

Землеустроительными (кадастровыми) делами, объединенным планом застройки и разбивочным чертежом до его корректировки в 2008 г. на основании писем председателя ТСН СНТ "Быково" за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГг, не предусмотрена подъездная дорога к земельным участкам ответчиков, которая располагалась бы в пределах границ ТСН СНТ "Быково".

Площади земельных участков ответчиков, указанные в объединенном плане застройки СНТ "Быково", соответствуют площадям, указанные в разбивочном чертеже СНТ "Быково", и не соответствуют ни площадям, указанные в материалах межевания, ни фактически используемым площадям.

Изменение площадей произошло не за счет дороги, по которой осуществляется проезд к земельным участкам ответчиков.

Свободного подъезда и доступа к земельным участкам ответчиков от земель общего пользования СНТ "Быково" иным способом, кроме как через расположенный проезд на земельном участке с кадастровым номером N, не имеется.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, реестровая ошибка отсутствует.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N реестровая ошибка отсутствует.

Также отсутствует реестровая ошибка в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N (из данного участка был образован земельный участок с кадастровым номером N).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15, который данное заключение поддержал, пояснил, что единственным вариантом подъезда к земельным участкам ответчиков является спорный участок дороги, принадлежащий истцу на праве собственности, однако осуществление его освобождения без нанесения существенных повреждений имуществу ответчиков не представляется возможным.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исков ТСН СНТ "Быково" к АО "Ордынцы" о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, устранении реестровой ошибки, Амирова З.Ю, Сорокиной Ж.Н, Блиновой З.С, Рудиковой Г.И. к АО "Ордынцы" о признании результатов межевания границ земельных участков недействительными, признании сведений содержащихся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой, внесении в ЕГРН изменений в сведения о месторасположении границ земельного участка, суд первой инстанции, руководствовался статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что доказательств наличия реестровых ошибок при постановке на учет земельного участка АО "Ордынцы" не установлено, доказательств тому, что спорная дорога отнесена к дороге местного значения, что указанная территория изъята из владения АО "Ордынцы" на момент рассмотрения спора не имеется.

Разрешая спор и отказывая в иске АО "Ордынцы" к Амирову З.Ю, Сорокиной Ж.Н, Блиновой З.С, Сорокину А.Н, Азмаипарашвили О.А, Рудиковой Г.И, Дудаеву Х.У, ТСН СНТ "Быково" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановления смежной границы земельного участка путем переноса ограждений, жилых и нежилых строений, линии электропередач, газопровода и иного имущества, суд первой инстанции, руководствовался статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями. 10, 195, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что АО "Ордынцы" пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены в 2005 г, вместе с тем, указанное лицо обратилось с настоящим иском лишь в 2019 г, то есть, по истечении более 10 лет с момента, когда должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции принято во внимание поведение сторон по делу, в частности АО "Ордынцы", которое длительное время соглашалось с нахождением чужого имущества в составе своего земельного участка (из пояснений сторон следовало, что спорная дорога существует с 2006 г.).

С учетом указанного обстоятельства, соблюдая баланс интересов сторон по делу, суд пришел к выводу о том, что надлежащим способом защиты прав и законных интересов, как АО "Ордынцы", так и ТСН СНТ "Быково", Амирова З.Ю, Сорокиной Ж.Н, Блиновой З.С, Сорокина А.Н, Азмаипарашвили О.А, Рудиковой Г.И, Дудаева Х.У. является установление сервитута на спорный земельный участок АО "Ордынцы", поскольку освобождение указанного участка от объектов недвижимости, указанных в его иске и принадлежащих ответчикам, существующих длительное время фактически с согласия АО "Ордынцы" и изъятие указанного участка из фактического пользования указанных лиц приведет к значительному ущербу для ТСН СНТ "Быково", Амирова З.Ю, Сорокиной Ж.Н, Блиновой З.С, Сорокина А.Н, Азмаипарашвили О.А, Рудиковой Г.И, Дудаева Х.У, что не соответствует положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на опровержение результатов проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает нарушений положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке выводов экспертов, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Азмаипарашвили О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи