Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-31462/2021[88-350/2022-(88-29775/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Некрасову А.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Некрасову А.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указали, что в соответствии с заключением Комитета лесного хозяйства Московской области при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с землями лесного фонда "адрес", квартал N, площадь пересечения 1 504, 7 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Некрасову А.В. Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, отчуждение которых в собственность в соответствии с законодательством не допускается, истец считает, что спорный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Раменского городского суда Московской области от 29 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. решение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федерального агентства лесного хозяйства ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с допущенными по делу нарушениями норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок "адрес", категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 23 890 000 кв.м, по адресу: "адрес".

Некрасов А.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под дачный участок, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой администрации "адрес" N, ДД.ММ.ГГГГ Границы и площадь земельного участка учтены в ЕГРН.

Судом первой инстанции для проверки доводов сторон по делу проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела.

Экспертным путем установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N закреплены на местности и выражены в виде объектов искусственного происхождения - ограждения. Строения и сооружения на исследуемом земельном участке отсутствуют. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 2 058 кв.м.

В ходе проведения натурного осмотра экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N (в спорной части) не закреплены на местности в виде межевых, лесоустроительных, лесохозяйственных знаков, а также иных естественных или искусственно созданных объектов. Определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N (в спорной части) эксперту не представилось возможным. Актуальные сведения ЕГРН о местоположении границ и площади данного земельного участка учтены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ На дату проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, границы земельного участка с кадастровым номером N уже были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них содержались в ЕГРН (ранее ГКН).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N учтены в ЕГРН (кадастровые границы и площадь) и соответствуют материалам кадастрового дела объекта недвижимости N. Представленные материалы лесоустройства, в том числе выкопировка лесоустроительного планшета и планшета лесоустройства 2001 г. не содержат достаточных сведений для определения местоположения границ лесного участка в виде координат характерных точек. Исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером N экспертом произведены исходя из сведений ЕГРН, а именно описания местоположения границ и площади лесного участка, учтенных в ЕГРН.

Экспертом установлено, что пересечений границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N и N по сведениям ЕРГН и фактическому пользованию не выявлено.

Также экспертом сделан вывод, что в соответствии с градостроительным регламентом, определенным ПЗЗ городского округа Раменское, исследуемый земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне пересечения государственного лесного реестра и ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", на основе установленных обстоятельств пришел к выводу, что сведения о границах лесопаркового зеленого пояса подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса, а именно из государственного лесного реестра в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не усмотрел нарушений прав истца и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда назначила повторную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой, поручила экспертам АНО " "данные изъяты"".

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. апелляционное определение от 5 октября 2020 г. о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы оставлено без изменения.

Во исполнение апелляционного определения от 5 октября 2020 г, материалы дела представлено заключение эксперта N.

Из вышеуказанного заключения следует, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметила, что относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции стороной истца не представлено, заключение экспертизы в установленном порядке не оспорено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что судами необоснованно не принято то обстоятельство, подтвержденное письменными доказательствами, что спорный участок относится к землям лесного фонда.

По своей сущности доводы сводятся к оспариванию заключений судебных экспертов.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, что выводы экспертов представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, в связи с чем их результаты приняты за основу

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи