Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31683/2021[88-30169/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1353/2021 (УИД 48RS0003-01-2021-001224-95) по иску Жидкова Константина Игоревича к УМВД России по Липецкой области о признании членами семьи, признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 июня 2021 г. Жидкова Елена Владимировна, ФИО25, Савина Кристина Дмитриевна признаны членами семьи Жидкова Константина Игоревича.

Судом постановлено: признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области N 1 от 27 января 2021 г. о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Жидкова Константина Игоревича; возложить обязанность на УМВД России по Липецкой области восстановить Жидкова Константина Игоревича на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека: Жидков Константина Игоревич, Жидкова Елена Владимировна, ФИО26, Савина Кристина Дмитриевна; взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Жидкова Константина Игоревича судебные расходы в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 августа 2021 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по Липецкой области оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что Жидков К.И. в нарушение пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г..N 1223, не представил в жилищно-бытовую комиссию сведения о наличии права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которые влекут правовые последствия снятия с учета, тем самым создал искусственную нуждаемость в улучшении жилищных условий. Полагает, что суды дали неверную правовую оценку совершеннолетней Савиной К.Д, признав ее членом семьи Жидкова К.И, ссылаясь на статью 31 ЖК РФ, так как она не относится ни к одной из перечисленных категорий, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ. Кассатор выражает несогласие с расчетом обеспеченности Жидкова К.И, исходя из суммарной площади всех указанных в решении жилых площадей на 4 человек. Считает, что судом неправомерно применена часть 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ. Указывает, что Жидков К.И. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты 25 октября 2012 г, нуждающимся в жилом помещении до 1 марта 2005 г..признан не был, с указанным составом семьи Жидков К.И. на учет в 2012 г..на получение единовременной социальной выплаты не становился, в связи с чем с данным составом семьи он не может быть восстановлен в списке. Ссылается на то, что поскольку с 30 июня 2020 г..дочь истца - Жидкова Е.К. была исключена из состава семьи и фактически состав семьи истца составил один человек, в связи с чем Жидков К.И, являясь собственником ? доли собственности в жилом помещении более 15 кв.м, не являлся нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты.

Оспаривает сумму судебных расходов, взысканных судом, полагает, что ее размер чрезмерно завышен относительно фактических обстоятельств дела. Также ссылается на то, что истцом заявлялись исковые требования о признании Савиной Е.В, Савиной К.Д, ФИО27. лицами, находившимися на полном содержании Жидкова К.И, а также о признании незаконным снятия Жидкова К.И. с учета на получение единовременной социальной выплаты, однако в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ судом были удовлетворены требования Жидкова К.И. о признании вышеуказанных лиц членами семьи Жидкова К.И. Ссылается на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие у Жидкова К.И. права на восстановление на учете на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи, а именно с Савиной К.Д. Указывает, что судом не были установлены сведения о регистрации совершеннолетней Савиной К.Д, о ее обучении в настоящее время, не истребованы сведения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции 11 ноября 2021 г. судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 16 декабря 2021 г. в 10 часов 55 минут по местному времени (9 часов 55 минут по московскому времени).

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд кассационной инстанции надлежащим образом извещенных участников процесса не является препятствием к рассмотрению дела.

16 декабря 2021 г. в судебном заседании суда кассационной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции объявлен перерыв по рассмотрению кассационной жалобы до 11 часов 00 минут по местному времени (10 часов 00 минут по московскому времени) 22 декабря 2021 г.

Часть 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует перерыв судебного заседания, согласно которой после его окончания судебное заседание продолжается и проверка надлежащего извещения неявившихся лиц вновь не производится.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Жидков К.И. является пенсионером МВД.

Согласно приказу ОМОН "Легион" УМВД России по Липецкой области N28 л/с от 28 апреля 2015 г. в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) был уволен прапорщик полиции Жидков К.И. - водитель-сотрудник моторизованного взвода ОМОН "Легион" УМВД России по Липецкой области с 28 апреля 2015 г.

25 октября 2012 г. Жидков К.И. обратился с заявлением (рапортом), в котором просил поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ. Стаж службы в органах составляет 11 лет 11 месяцев 1 день. Члены семьи: супруга - Жидкова О.Г, дочь - Жидкова Е.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из протокола заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N 7 от 3 декабря 2012 г. рассмотрено заявление прапорщика полиции Жидкова К.И, водителя - сотрудника моторизованного взвода ОМОН УМВД России по Липецкой области о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи в составе 3-х человек (он, жена - Жидкова О.Г. - не сотрудница, дочь - Елена ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Жидков К.И. в органах внутренних дел проходил службу с 7 октября 2002 г, стаж службы на момент подачи заявления 25 октября 2012 г. - 11 лет 11 месяцев 17 дней. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы Жидкову К.И. не предоставлялась. Семья Жидковых была зарегистрирована в жилом доме общей площадью 44, 8 кв.м, жилой 36, 2 кв.м по адресу: Липецкая "адрес". Дом на праве собственности принадлежит матери Жидковой В.И.

Фактически семья Жидковых по договору найма жилого помещения проживала по адресу: "адрес". Иных помещений, занимаемых по договору социального займа и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) Жидков К.И. и члены его семьи не имели.

Было постановлено принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Жидкова К.И. с семьей в составе 3-х человек (он, жена, дочь Елена ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Потребность в жилплощади составляла 54 кв.м.

Из справки N 234 от 25 октября 2012 г, выданной администрацией сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района, следует, что Жидков К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с составом семьи был зарегистрирован с 19 июня 2002 г. по 7 июля 2011 г. по адресу: "адрес" у родственников ФИО30 и ФИО31, которые являлись собственниками по ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Жидков К.И. был зарегистрирован с 19 июня 2002 г. по 7 июля 2011 г, жена - Жидкова О.Г, дочь - Жидкова Е.К. были зарегистрированы с 21 мая 2002 г. по 26 июля 2011 г.

Согласно домовой книге от 15 марта 2019 г. за период с 12 января 2015 г. по 15 марта 2019 г. в доме "адрес", общей площадью 43, 5 кв.м, жилой площадью 32, 7 кв.м были зарегистрированы: ФИО32 с 1 августа 2012 г, Жидков И.К. с 7 июля 2011 г, Жидков К.И. с 7 июля 2011 г, Жидкова Е.К. с 26 июля 2011 г, Жидкова О.Г. с 26 июля 2011 г.

Из свидетельства о расторжении брака "данные изъяты" выданного отделом записи актов гражданского состояния Грязинского муниципального района Липецкой области, следует, что 13 ноября 2018 г. брак между Жидковым К.И. и Жидковой О.Г. прекращен.

18 марта 2019 г. Жидков К.И. обратился с заявлением к начальнику УМВД России по Липецкой области, в котором в связи с расторжением брака просил исключить из состава семьи на получение единовременной социальной выплаты Жидкову О.Г.

Согласно выписке из протокола заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области по учету очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N 5 от 31 мая 2019 г, заслушав заявление прапорщика полиции Жидкова К.И. - пенсионера МВД о внесении изменений по составу семьи в учетное дело в связи с расторжением брака, брак с Жидковой О.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи Грязинского судебного участка N 4 Липецкой области, очередником представлена копия свидетельства о расторжении брака "данные изъяты" постановлено внести изменения в учетное дело по составу семьи Жидкова К.И. и считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 2 человека (истец, его дочь Елена ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Потребность в жилплощади 42, 0 кв.м.

В соответствии со справкой N 1389 от 18 января 2019 г, выданной Государственным областным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" студентка ДД.ММ.ГГГГ года рождения Жидкова Е.К. в 2016 году поступила в Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий. Приказ о зачислении N 289-с от ДД.ММ.ГГГГ г, обучается на N курсе. Очная форма обучения. Срок окончания образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака "данные изъяты" Курдюкова (Жидкова) Е.В. состоит в браке с ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о заключении брака "данные изъяты" усматривается, что Жидков К.И. и Жидкова (Савина) Е.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством "данные изъяты"

Согласно материалам дела Савина К.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Жидковой (Савиной) Е.В, что подтверждается свидетельством о рождении "данные изъяты", выданным Октябрьским отделом управления ЗАГС г. Липецка.

В соответствии с материалами дела Жидков К.И. с 7 июля 2011 г. по 20 января 2021 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес"

Согласно материалам дела 2 декабря 2019 г. умер отец Жидкова К.И. Жидков И.К, которому принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно свидетельству о праве на наследство от N N Жидков К.И. является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 января 2021 г. Жидкову К.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 60, 1 кв.м.

Из выписки из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 2 января 2021 г. следует, что в комнате, расположенной по адресу: "адрес", постоянно зарегистрированы: Жидкова Е.В, ФИО34 ФИО35 собственники по ? доли с 2 марта 2016 г, Жидков К.И. с 20 января 2021 г, Савина К.Д. собственник ? доли не зарегистрирована.

Согласно материалам учетного дела 22 января 2021 г. Жидков К.И. обратился с заявлением к заместителю начальника УМВД России по Липецкой области, с просьбой о внесении изменений в учетное дело на получение единовременной социальной выплаты в связи с регистрацией брака, рождением ребенка и изменением жилищных условий.

В соответствии с выпиской из протокола заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области об учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N 1 от 27 января 2021 г. было постановлено внести изменения в учетное дело на получение социальной выплаты Жидкова К.И, исключив из состава семьи дочь Елену, 2000 года рождения. В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223), в связи с улучшением жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, снять с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения прапорщика полиции в отставке Жидкова К.И. пенсионера МВД России с составом семьи 1 человек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области ФИО36 показала, что Жидков К.И. с 3 декабря 2012 г. состоял с составом семьи 2 человека (он, дочь Елена N года рождения) на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь Елена вступила в брак, она подлежала исключению из состава семьи на получение единовременной социальной выплаты. 6 октября 2020 г. Жидков К.И. заключил брак с Савиной Е.В. и установилотцовство в отношении Жидкова А-А.С, 14 сентября 2012 года. С 20 января 2021 г. Жидков К.И. зарегистрирован постоянно совместно с женой Жидковой Е.В. и сыном Жидковым ФИО37 в комнате общей и жилой площадью 13, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" Жидков К.И. с 7 июля 2011 г. по 20 января 2021 г. был зарегистрирован постоянно в жилом доме общей площадью 60, 1 кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ Жидкову К.И. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Не оспаривала, что Жидков К.И. обращался в жилищно-бытовую комиссию в ноябре 2020 года.

Также в качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО38 который показал, что является соседом Жидкова К.И, который на протяжении трех-четырех лет проживает по адресу: "адрес" с женой и двумя детьми.

Судом установлено, что на момент принятия решения ответчика о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Жидкова К.И. истец Жидков К.И, его супруга - Жидкова Е.В, несовершеннолетний сын - ФИО39 дочь супруги - Савина К.Д. фактически проживают по адресу: "адрес"

Согласно материалам дела площадь ? доли дома, расположенного по адресу: "адрес", находящейся в собственности Жидкова К.И, составляет 15, 03 кв.м (60, 1 кв.м. : 4 = 15, 03 кв.м.). Площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" составляет 13, 4 кв.м. Жидкова Е.В, ФИО40 Савина К.Д. являются собственниками ? указанного жилого помещения, (по ? доли) - каждый, общая площадь указанной доли составляет 10, 05 кв.м (13, 4 кв.м:4х3= 10, 05 кв.м.). Таким образом, в собственности истца Жидкова К.И. и членов его семьи имеется жилая площадь - 25, 08 кв.м (10, 05 кв.м. +15, 03 кв.м. = 25, 08 кв.м.), то есть на каждого члена семьи приходится по 6, 27 кв.м (25, 08 кв.м. : 4 = 6, 27 кв.м.).

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 4, 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", статьи 98, 100 ГПК РФ), исходя из того, что Жидков К.И. и члены его семьи (жена и двое детей) на момент вынесения решения о снятии с учета не были обеспечены жилой площадью в установленном законом размере, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о снятии Жидкова К.И. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о признании незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области N 1 от 27 января 2021 г. о снятии Жидкова К.И. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязал ответчика восстановить истца в очереди на получение единой социальной выплаты и взыскал судебные расходы.

При этом судом учтено, что в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, что в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты истец был обеспечен жильем, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что истец добросовестно уведомлял ответчика об изменениях в составе семьи.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда о признании незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области N 1 от 27 января 2021 г. о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Жидкова Константина Игоревича является обоснованным и правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие у Жидкова К.И. права на восстановление на учете на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи, а именно с Савиной К.Д, что судом не были установлены сведения о регистрации совершеннолетней Савиной К.Д, о ее обучении в настоящее время, не истребованы сведения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства лежит на сторонах, которая их заявляет, в связи с чем ответчик не был лишен возможности представить суду первой инстанции необходимые доказательства в обоснование заявленного довода.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судом рассмотрены иные, не заявленные истцом требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в исковом заявлении (л.д. 4), которое поддержано истцом, речь шла о том, что ответчик необоснованно не признал членами семьи заявителя жену и двоих детей на момент снятия с учета истца, что юридически значимые обстоятельства - наличие семейных отношений между Жидковым К.И. и Жидковой Е.В, детьми ФИО41 Савиной К.Д. судом определены правильно, дополнительных критериев, по которым лица признаются совместно проживающими с сотрудником членами его семьи частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ не предусмотрено.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи