Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-3191/2022[88-6126/2022]

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-6126/2022

36RS0004-01-2021-004272-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 15 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу Шпота Игоря Ивановича и его представителя Злобина Сергея Михайловича на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 июля 2021г. о передаче по подсудности и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 октября 2021г. по гражданскому делу N2-3806/2021 по иску Шпота Игоря Ивановича к начальнику отдела N2 (г.Воронеж) ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права на жилищную субсидию без уменьшения ее размера, о перерасчете,

УСТАНОВИЛ:

Шпот И.А. обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к начальнику отдела N2 (г.Воронеж) ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права на жилищную субсидию без уменьшения ее размера, о перерасчете.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.07.2021г. произведена замена ненадлежащих ответчиков: начальника отдела N2 (г.Воронеж) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на надлежащего ответчика - федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, Аэропорт, ул.Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ.3) в лице филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (г.Санкт-Петербург, Лиговка-Ямская, ул.Атаманская, д. 6, литера а, пом. 227).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.07.2021г. гражданское дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 октября 2021г. определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.07.2021г. о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, частная жалоба Шпота И.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шпот И.И. его представитель Злобин С.М. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений о передаче дела по подсудности, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определена подсудность спора, поскольку свое согласие истец на замену ответчика не выражал.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2021 г. Шпот И.А. обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к начальнику отдела N2 (г.Воронеж) ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права на жилищную субсидию без уменьшения ее размера, о перерасчете.

06 июля 2021 г. в адрес суда поступила справка ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации из которой следует, что приказом Министерства обороны РФ от 06.11.2020г. N583 "О реорганизации ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации с 01.01.2021 г. реорганизовано путем присоединения к нему ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

Согласно приказу ВРИО начальника ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 11.03.2021 г. процедуры реорганизации завершена.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации имеет филиал "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации ("адрес", Лиговка-Ямская, "адрес", литера а, пом. 227).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.07.2021 г. по гражданскому делу произведена замена ненадлежащих ответчиков: начальника отдела N2 (г.Воронеж) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на надлежащего ответчика: федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации ("адрес", Лиговка-Ямская, "адрес", литера а, пом. 227).

Поскольку надлежащие ответчики находятся за пределами границ Ленинского района г.Воронежа, судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

21 июля 2021г. Ленинского районного суда г.Воронежа вынесено определение о передаче дела по подсудности в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга, по месту нахождения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, оставленное без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 19 октября 2021 г.

Разрешая вопрос о подсудности искового заявления, возникший в связи с произведенной заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что надлежащим ответчиком признано ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, в связи с чем пришли к выводу о правомерности передачи дела по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, поскольку в силу ч. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования Шпота И.И. подлежат рассмотрению по месту нахождения надлежащего ответчика.

Суд кассационной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно статье 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Между тем, судами не приняты во внимание положения части 1 статьи 33 ГПК Российской Федерации, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания, Шпот И.И. не возражал относительно замены ненадлежащего ответчика надлежащим и оставил разрешение вопроса о передачи дела по подсудности в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга на усмотрение суда.

Согласно доводам жалобы, Шпот И.И. возражал против замены ответчика - начальника отдела N2 на юридическое лицо - ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ в лице филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ, указывая, что после реорганизации юридического лица полномочия ответчика - начальника отдела N2 (г.Воронеж) полностью сохранились, кроме того, данный ответчик был признан надлежащим при рассмотрении гражданского дела о взыскании жилищной субсидии.

При этом, разрешая вопрос о замене ненадлежащего ответчика, суд фактически совершил иное процессуальное действие, а именно исключил из числа ответчиков начальника отдела N2 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (г.Воронеж), положив в основу своего решения сведения о реорганизации юридического лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ путем присоединения к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ.

Кроме того, суд не учел, что истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к трем ответчикам - начальнику отдела N2 (г.Воронеж) ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Министерству обороны РФ, определив подсудность по месту нахождения ответчика - начальника отдела N2 (г.Воронеж) ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, и данное исковое заявление было принято судом с соблюдением требований статьи 28 ГПК РФ.

Реорганизация юридического лица, по месту нахождения которого подсудность не определялась, не свидетельствует о принятии иска с нарушением правил подсудности.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим осуществляется в порядке статьи 41 ГПК РФ и влечет осуществление с самого начала подготовки и рассмотрения дела, но не может служить основанием для передачи дела по подсудности, так как дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, исключив из числа ответчиков начальника отдела N2 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (г.Воронеж) суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к ошибочному выводу о передаче дела по подсудности, что привело к нарушению баланса интересов сторон и прав истца на справедливое судебное разбирательство дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные постановления являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г.Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 июля 2021 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 октября 2021 г. отменить. Дело направить в Ленинский районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.

Судья В.Д.Вишневская