Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-32319/2021[88-870/2022-(88-31306/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Победоносцеву М.В, Степаненко П.В, Советникову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Советникова А.Г.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "Согаз") обратилось в суд с иском к Победоносцеву М.В, Степаненко П.В, Советникову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 8 июня 2020 г. с АО "Согаз" в пользу Победоносцева М.В. взыскано страховое возмещение в размере 380 700 руб, неустойка в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 80 000 руб, расходы по оценке в размере 5 000 руб. В пользу Степаненко П.В. с АО "Согаз" взыскано страховое возмещение в размере 277 400 руб, неустойка в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 60 000 руб, расходы по оценке в размере 5 000 руб.

18 сентября 2020 г. на основании исполнительных листов ФС N N и ФС N N, выданных 20 июля 2020 г. Нижегородским районным судом, со счета АО "Согаз" в пользу представителя истцов - Советникова А.Г. была дважды списана денежная сумма в размере по 830 100 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Победоносцева М.В. и Советникова А.Г. в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 476 700 руб, взыскать со Степаненко П.В. и Советникова А.Г. в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 353 400 руб, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С Советникова А.Г. в пользу АО "Согаз" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 830 100 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 501 руб. В удовлетворении исковых требований к Победоносцеву М.В. и Степаненко П.В. отказано.

В кассационной жалобе Советников А.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 8 июня 2020 г. с АО "Согаз" в пользу Победоносцева М.В. взыскано страховое возмещение в размере 380 700 руб, неустойка в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 80 000 руб, расходы по оценке в размере 5 000 руб, всего 476 700 руб.

В пользу Степаненко П.В. с АО "Согаз" взыскано страховое возмещение в размере 277 400 руб, неустойка в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 60 000 руб, расходы по оценке в размере 5 000 руб, всего 353 400 руб.

Общая сумма денежных средств, взысканных решением суда с АО "Согаз" в пользу Победоносцева М.В. и Степаненко П.В. составила 830 100 руб.

На принудительное исполнение решения от 8 июня 2020 г. судом выданы исполнительные листы ФС N N и ФС N N, при предъявлении которых в обслуживающий АО "Согаз" банк - акционерное общество "Альфа - Банк", в соответствии с инкассовыми поручениями N 9719 от 18 сентября 2020 г. и N 9725 от 18 сентября 2020 г. со счета АО "Согаз" было списано соответственно 830 100 руб. для их перечисления Советникову А.Г. на основании исполнительного листа ФС N N и 830 100 руб. для их перечисления Советникову А.Г. на основании исполнительного листа ФС N N.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что Советников А.Г, являясь представителем Победоносцева М.В. и Степаненко П.В, дважды получил присужденную решением суда от 8 июня 2020 г. денежную сумму в размере 830 100 руб. без предусмотренных законом оснований, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав сумму 830 100 руб. неосновательным обогащением Советникова А.Г, удовлетворил иск частично, взыскав сумму неосновательного обогащения с Советникова А.Г, отказав в удовлетворении исковых требований к Победоносцеву М.В. и Степаненко П.В.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о солидарной ответственности получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Советникова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи