Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-32493/2021[88-919/2022-(88-31386/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова С. А. к местной религиозной организации Православный Приход храма Святых первоверховных апостолов Петра и Павла города Красноармейска Саратовской области Балашовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе Храмова С. А. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Храмов С.А обратился в суд с иском к местной религиозной организации Православный Приход храма Святых первоверховных апостолов Петра и Павла города Красноармейска Саратовской области Балашовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании завещания недействительным.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Храмовым С.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Пучкова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день открытия наследства Пучковой А.П. принадлежала квартира по адресу: "адрес"

3 октября 2016 года Пучковой А.П. составлено завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, принадлежащую ей квартиру N, находящуюся по адресу: "адрес", она завещала Местной религиозной организации Православный Приход храма Святых первоверховных апостолов Петра и Павла города Красноармейска Саратовской области Балашовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Завещание удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре.

22 января 2021 года ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Пучковой А.П. в отношении вышеуказанной квартиры. Переход права на спорную квартиру от Пучковой А.П. к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Ранее, 2 сентября 2015 года Пучковой А.П. было составлено завещание своего имущества, в том числе вышеуказанной квартиры, Храмову С.А.

Согласно справке ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница "Святой Софии" от 8 февраля 2021 года Пучкова А.П. на стационарном лечении не находилась, за медицинской не обращалась.

Из сообщения ГУЗ СО "Красноармейская РБ" следует, что Пучкова А.С. находилась на лечении в паллиативном отделения ГУЗ СО "Красноармейская РБ" с 27 июня 2016 года по 10 августа 2019 года с диагнозом: "данные изъяты". 20 ноября 2019 года в 15 часов поступила в приемной отделение и в 16.05 переведена в терапевтическое отделение ГУЗ СО "Красноармейская РБ" до 28 ноября 2019 года. Диагноз: "данные изъяты" Выписана 28 ноября 2019 года.

Полагая, что Пучкова А.С. в момент составления завещания страдала психическим заболеванием, что исключало возможность понимать значение своих действий и руководить ими, Храмов С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 166, 177, 1111, 1112, 1118, 1130 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о неспособности Пучковой А.П. на момент составления оспариваемого завещания отдавать отчет своим действия и руководить ими, не представлено, как и не представлено доказательств того, что Пучкова А.П. была введена в заблуждение ответчиком при составлении оспариваемого завещания.

При этом суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной посмертной судебно-психиатрической экспертизы БУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии", производство которой было поручено рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Согласно выводам экспертного заключения в период подписания 3 октября 2016 года завещания принадлежащей квартиры Пучкова А.П. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами и, согласившись с ними, суд первой инстанции положил их в основу принятого решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов первой и второй инстанций по существу спора не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание результатов проведенной по делу психиатрической экспертизы, то есть к переоценке данных доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Само по себе несогласие с выводами экспертов, не является достаточным основанием для отмены судебных постановлений.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Храмова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова