Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-32495/2021[88-905/2022-(88-31367/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Бульвар Роз 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" о понуждении к исполнению работ, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости "Бульвар Роз 2" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" о понуждении к исполнению работ, взыскании судебных расходов.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 17 ноября 2014 года между ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" и Бежской А.В. был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик на основании постановления администрации города Балаково от 16 мая 2011 года N 444 и разрешения на строительство от 29 мая 2012 года администрации муниципального образования города Балаково осуществляет строительство шестиэтажного четырехсекционного жилого дома с угловой вставкой.

Аналогичные договоры об участии в долевом строительства многоквартирного жилого дома были заключены с другими физическими лицами - участниками долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров участник принимает участие в строительстве шестиэтажного четырехсекционного жилого дома (строительный N) в городе "адрес"), с оплатой застройщику денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.4.1 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 ноября 2014 года, заключенного между ООО "ПКФ "Балаковоспецстро" и Бежской А.В, застройщик выполняет в квартире общестроительные работы по проекту.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 25 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, застройщик после получения оплаты по договору и ввода в эксплуатацию передает участнику по акту приема-передачи недвижимость в срок до 25 февраля 2016 года.

Согласно пункту 7.1 договора гарантийный срок при нормальной эксплуатации объекта составляет пять лет, входящих в него инженерных сетей составляет два года с момента подписания сторонами акта о приемке готового объекта.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта (образование трещин в несущих стенах при сверхнормативной усадки фундамента здания, протечка кровли), то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качества выявлено в течение гарантийного срока (п. 7.4 договора).

29 мая 2015 года администрацией Балаковского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - шестиэтажного четырехсекционного жилого дома N (стр.) с угловой вставкой со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, строительный адрес: "адрес").

В период гарантийного срока были выявлены недостатки жилого многоквартирного дома, в связи с чем ТСН "Бульвар Роз 2", действуя на основании протокола общего собрания собственников N от 5 октября 2018 года, акта приема-передачи от 30 октября 2018 года, обратилось к генеральному директору ООО СПФ "Балаковоспецстрой" с претензией от 26 марта 2019 года об устранении недостатков по гарантии.

В данной претензии в качестве недостатков были указаны: нарушение правил проектирования кровли, затопление цокольных помещений в связи с отсутствием гидроизоляции фундамента, промерзание внешних (торцевых) стен, заплесневением углов квартир, нарушение правил проектирования полов, отсутствие поручней на лестничном марше от входной двери в подъезд до площадки первого этажа, ненадлежащее благоустройство территории, нарушение внутридомовой вентиляции.

24 апреля 2019 года генеральный директор ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" гарантировал выполнение работ по посадке газона по адресу: "адрес", дом 31 мая 2019 года.

Недостатки строительных работ, указанные в претензии от 26 марта 2019 года, застройщиком устранены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 1064, 1095, 1096, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевой строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" не выполнило свои обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, передав объект долевого строительства, качество которого не соответствует требованиям технических регламентов, сводов и правил, а также иным обязательным требованиям, в связи с чем обязал ответчика устранить выявленные недостатки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства был передан застройщиком с недостатками, наличие которых ответчиком не оспорено.

При определении наличия недостатков выполненных строительных работ, характера их образования и возможности устранения, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта N 16 от 26 апреля 2021 года ООО "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз", согласно выводам которого, жилой дом N по улице "адрес" имеет недостатки, указанные к исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова