Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-33275/2021[88-4071/2022-(88-34789/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акульшиной К.Г. к Варламову А.А, Варламовой Г.В, Дмитриеву Ю.С. и администрации г. Курска о признании межевания земельного участка недействительными, по встречному иску Варламова А.А. и Варламовой Г.В. к Акульшиной К.Г. и Дмитриеву Ю.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и признании сделок недействительными

по кассационной жалобе Варламова Александра Александровича

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 9 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Варламова А.А. - Кретовой В.Н. (по ордеру адвоката), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акульшина К.Г. обратилась в суд с иском к Варламову А.А. о признании межевания земельного участка недействительным.

Требования мотивированы тем, что после смерти отца Старикова Г.Н. 29 июня 2020 г. она приняла наследство, включая гараж, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес". Ответчик Варламов А.А. самовольно размежевал земельный участок под гаражом и препятствует ей пользоваться гаражом.

Ссылаясь на изложенное, истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", проведенного кадастровым инженером ООО "Курские просторы" ФИО18 признать недействительными постановление администрации города Курска от 6 декабря 2019 г. N 2522 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по "адрес""; признать недействительным постановление администрации города Курска от 6 марта 2020 г. N 403; признать недействительным право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, запись регистрации N N от 20 марта 2020 г, исключить сведения о данном праве собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:306) местоположением: "адрес"

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дмитриев Ю.С, администрация г. Курска, Варламова Г.В.

Варламов А.А. и Варламова Г.В. обратились со встречным иском к Акульшиной К.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав на то, что в 2007 году ими был приобретен жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: "адрес" Земельный участок при домовладении был предоставлен ему постановлением администрации г. Курска от 6 марта 2020 г. N 403. На участке имелся гараж, построенный отцом продавца Челнокова Н.В. - ФИО21 При жизни ФИО20 передал гараж во временное пользование ФИО23 а после смерти Челнокова В.Н. Стариков Г.Н. отказался возвратить гараж. После смерти ФИО19. ответчик-истец Варламов А.А. оформил в свою собственность земельный участок под гаражом, но Акульшина К.Г. препятствует ему в пользовании участком и гаражом, ссылаясь на принадлежность ей гаража на основании расписок от 21 октября 1980 г..

Указывая на изложенное, Варламов А.А. и Варламова Г.В. просили признать недействительными расписки от 21 октября 1980 года; обязать ответчика прекратить чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером КН:306 и гаражом, расположенном на данном земельном участке, освободить гараж от личных вещей и передать ключи от входной двери в гараж (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 9 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 августа 2021 г, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Варламов А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 5 июля 1997 г. Варламов А.А. приобрел у Челнокова Н.В. жилой дом (лит. А), площадью 73, 1 кв.м, навес (лит. Г2) и сарай (лит. Г3), местоположением: г. "адрес".

Постановлением главы администрации САО г. Курска от 24 марта 1997 г. N 233 за домовладением Челнокова Н.В. закреплена фактически используемая площадь земельного участка, общей площадью 556 кв.м.

Согласно заключению эксперта N 1672/16.1-2 от 29 января 2020 г, спорный гараж не расположен на территории "адрес" в соответствии с техническим паспортом на указанное домовладение по состоянию на 12 мая 1997 г.

Спорным гаражом, расположенным в районе дома "адрес" владел ФИО22 который умер 29 июня 2020 г. Наследником его имущества является Акульшина К.Г.

Постановлением администрации г. Курска N 2522 от 6 декабря 2019 г. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в границы которого включен спорный гараж.

Постановлением администрации г. Курска N 403 от 6 марта 2020 г. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен Варламову А.А. в собственность бесплатно. Варламов А.А. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что Варламов А.А. и Варламова Г.В. не являются владельцами спорного гаража, предоставление земельного участка под гаражом в собственность Варламову В.В, который не является владельцем гаража, противоречит требованиям закона, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Акульшиной К.Г. основанного на законе или договоре права пользования гаражом выражают несогласие истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на не привлечение к участию в рассмотрении дела организаций, обслуживающих водопровод, канализацию, в охранной зоне которых расположен предоставленный Варламову А.А. земельный участок, не подтверждает нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела.

Обстоятельства, при которых суд привлекает лицо к участию в деле в качестве соответчика, третьего лица, перечислены в статьях 40, 42 - 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких обстоятельств в отношении организаций, обслуживающих водопровод, канализацию, по настоящему делу не установлено и заявителем в жалобе не названо.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 9 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Варламова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи