Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-34358/2021[88-1695/2022-(88-32363/2021)]

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 52RS0007-01-2020-006543-09

N 88-1695/2022, N9-68/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 28 января 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Чадаева А.В. на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 г. по материалу по исковому заявлению Чадаева А.В. к Нижегородскому филиалу акционерного общества "Альфа-Банк" о признании действий незаконными, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чадаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нижегородскому филиалу акционерного общества "Альфа-Банк" о признании действий незаконными, возмещении убытков.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 декабря 2020 г. исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, указать сведения об ответчике, привести в исковом заявлении расчет взыскиваемых сумм, приложить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Ввиду невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, определением судьи того же суда от 19 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 г, исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Чадаев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по исковому материалу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок, недостатки искового заявления устранены не были.

Оставляя определение судьи о возвращении искового заявления без изменения, а частную жалобу Чадаева А.В.- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и суждениями районного суда.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для возвращения искового заявления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия определения об оставлении искового заявления без движения в адрес истца не была направлена, не соответствуют исковому материалу. Так, согласно поступившему материалу, копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу Чадаеву А.В. 25 декабря 2020 г. по адресу: "адрес", а затем повторно по этому же адресу 26 января 2021 г. Оба конверта с копией определения возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 14-17).

Доводы кассационной жалобы о том, что непредставление оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины не является основанием для оставления искового заявления без движения, не соответствуют положениям статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чадаева А.В. - без удовлетворения.

Судья