Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-34587/2021[88-1930/2022-(88-32618/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Кучеру Владимиру Вячеславовичу, Скачковой Кристине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Кучера Владимира Вячеславовича, Скачковой Кристины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения Кучера В.В, Скачковой К.А, посредством веб-конференции объяснения представителя Кучера В.В. - Балахчи А.Л, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Кучеру В.В, Скачковой К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15 мая 2017 года между ПАО КБ "Восточный" и Кучером В.В. был заключен договор кредитования, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 32000000 руб, срок кредита составляет 120 месяцев, проценты за пользование кредитом 21% годовых; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартиры общей площадью 90, 8 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Красный Текстильщик, д. 20, кв. 69. 29 мая 2017 года банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3200000 руб. на счет заемщика. Ответчик с 1 февраля 2019 года нарушает, с апреля 2020 года не исполняет условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

ПАО КБ "Восточный" просило суд расторгнуть договор кредитования от 15 мая 2017 года, взыскать с Кучера В.В. задолженность по договору в размере 3225110, 63 руб, в том числе: в том числе: 2836117, 58 руб. - основной долг; 377065, 03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2797, 55 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 9130, 47 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30326 руб.; определить подлежащими взысканию с Кучера В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2836117, 58 руб, начиная с 18 ноября 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры, принадлежащей на праве собственности Скачковой К.А, и расположенной по адресу: "адрес"; взыскать с Скачковой К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб, расходы по проведению оценочной экспертизы 4000 руб.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2021 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 января 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.

Расторгнут договор кредитования, заключенный 15 мая 2017 года между ПАО КБ "Восточный" и Кучером В.В.

С Кучера В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по договору кредитования в размере 3225110, 63 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31526 руб.

С Кучера В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2836117, 58 руб, начиная с 18 ноября 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности Скачковой К.А, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2624000 руб.

С Скачковой К.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб, расходы по проведению оценки в размере 4000 руб.

В кассационной жалобе Кучер В.В, Скачкова К.А. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2021 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 15 мая 2017 года ПАО КБ "Восточный" и Кучер В.В. заключили договор кредитованияN N, по которому Кучеру В.В. предоставлены денежные средства на неотложные нужды под залог в размере 3200000 руб. на срок 120 месяцев под 21% годовых.

Кучер В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС. Сумма платежа по кредиту составляет 64025 руб. в месяц 29 числа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования между ПАО КБ "Восточный" и Скачковой К.А. заключен договор ипотеки N N от 15 мая 2017 года, предметом ипотеки является трехкомнатная квартира площадью 90, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", залоговая стоимость 3248653 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Кучеру В.В. денежные средства в сумме 3200000 руб.

Кучер В.В. в период исполнения договора допустил со своей стороны нарушения, и не производил ежемесячные платежи по возврату кредитных денежных средств, начиная с 29 апреля 2020 года.

При этом Кучер В.В. надлежащим образом исполнял существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и процентов, с 27 июля 2017 года по 29 апреля 2020 года, т.е. в течение 33 месяцев.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному банком, задолженность Кучера В.В. по договору кредитования от 15 мая 2017 года составляет по состоянию на 17 ноября 2020 года сумму в размере 3225110, 63 руб, в том числе: 2836117, 58 руб. - задолженность по основному долгу; 377065, 03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2797, 55 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 9130, 47 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кучером В.В допущена задержка платежей с момента возникновения неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране в связи с коронавирусной инфекцией и проведением мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 и от 2 марта 2020 года "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)"; допущенные Кучером В.В. в период неблагоприятно сложившихся обстоятельств из-за пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), нарушения сроков внесения очередного платежа, учитывая период ограничений, действующих для лиц, входящих в группу риска, с марта 2020 года по август 2020 года, нельзя расценивать настолько существенными, чтобы они являлись основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, выданного на срок 120 месяцев.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный", суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств того, что введение ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции являлось обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку ответчиком не доказана причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением им обязательства.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что неисполнение обязательств ответчиком имело место и после отмены вышеуказанных ограничительных мер, и отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пунктов 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" (далее - ФЗ от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ) до установления Правительством Российской Федерации максимального размера кредита (займа), предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, устанавливается в размере 15 миллионов рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 3 млн. рублей для жилых помещений, расположенных на территориях Московской области.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 года.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условия льготного периода, в частности размер и порядок начисления процентов, порядок погашения основного долга и процентов, запрет начисления неустойки, штрафа, пени, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требований к поручителю, досрочного востребования всей суммы займа и т.д. установлены Законом N 106-ФЗ.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (вопрос N 7), льготный период, установленный Законом N 106-ФЗ, и льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при наличии соответствующих условий могут быть предоставлены одному и тому же заемщику в любой последовательности, однако не могут быть установлены одновременно.

Указанные положения закона и правовые позиции Верховного суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Кучером В.В. представлены копии его обращения в ПАО КБ "Восточный" от 24 марта 2020 года о предоставлении ему "каникул" по выполнению обязательств по кредитному договору на весь период сложившейся в стране эпидемиологической ситуации с подробным указанием причин сложившейся тяжелой жизненной ситуации (л.д. 89).

Смс-сообщением, направленным ответчику 25 марта 2020 года, истец уведомил Кучера В.В. о том, что его заявление будет рассмотрено до 28 марта 2020 года, смс-сообщением от 28 марта 2020 года ответчик уведомлен о продлении срока рассмотрения его сообщения до 12 апреля 2020 года.

СМС-сообщением, направленным ответчику 16 апреля 2020 года, в соответствии с Законом N 106-ФЗ Кучеру В.В. отказано в предоставлении кредитных каникул по кредитным договорам.

Между тем, истец обратился с заявлением о предоставлении кредитных каникул 24 марта 2020 года, т.е. до принятия Закона N 105-ФЗ от 3 апреля 2020 года, в связи с чем истец обязан был рассмотреть его заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.1-1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с пунктом 12 указанной нормы, в случае несоответствия требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования, с указанием причины отказа, однако в материалах дела документы, подтверждающие рассмотрение заявление Кучера В.В. от 24 марта 2020 года с указанием причины отказа в предоставлении кредитных каникул, отсутствуют, между тем установление указанных обстоятельств является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора, отказ в предоставлении кредитных каникул кредитным учреждением подлежит проверке судом при разрешении заявленного иска. При этом как Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", так и Законом N 106-ФЗ предусмотрено, что заемщик вправе приложить документы, подтверждающие нахождение в трудной жизненной ситуации, при этом кредитор вправе запросить такие документы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика. Как следует из сообщения истца ответчику, рассмотрение его заявления от 24 марта 2020 года продлено 28 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года, а отказ в предоставлении кредитных каникул без указания причин был направлен 16 апреля 2020 года, т.е. по истечении установленных 10 дней, доказательств направления заемщику уведомление об изменении условий договора или требование о предоставлении документов, истцом не представлено.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер задолженности 3225110 руб. превышает установленный постановлением Правительства от 3 апреля 2020 года N 435 размер кредитного обязательства, при наличии которого возможно предоставление льготных каникул - 3000000 руб, сделан без учета положений части 4 статьи 6 ФЗ от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ, которым установлен максимальный размер кредита, при котором возможно предоставление кредитных каникул, до 3 апреля 2020 года, и судом не учтен факт обращения Кучера В.В. с заявлением о предоставлении указанной льготы 24 марта 2020 года.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, и находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи