Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-34799/2021[88-1817/2022-(88-32505/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Денисенко А. Г. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 сентября 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика - Гращенкова А.С, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество (далее - АО) "Тулагорводоканал" обратилось с иском к Денисенко А.Г. о взыскании задолженности в размере 1 230 844 руб. 66 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 354 руб. 22 коп, мотивируя заявленные требования выявленным в результате обследования водопроводных колодцев фактом непосредственного подключения (технологического присоединения) домовладения, расположенного по адресу: "адрес" к централизованным сетям водоотведения, и как следствие, самовольным пользованием ответчиком указанными системами водоотведения.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 сентября 2021, в удовлетворении исковых требований АО "Тулагорводоканал" к Денисенко А.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Денисенко А.Г. принадлежит на праве собственности домовладение площадью 183, 5 кв.м и земельный участок площадью 1 105 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Постановлением администрации г. Тулы от 23 марта 2015 года N 1438 АО "Тулагорводоканал" (ранее - ОАО "Тулагорводоканал") наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

18 сентября 2009 года между АО "Тулагорводоканал" и Денисенко А.Г. был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 458, в соответствии с условиями которого АО "Тулагорводоканал" приняло на себя обязательство предоставить Денисенко А.Г. услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод, а Денисенко А.Г. обязалась использовать полученные услуги для личных нужд. Согласно условиям данного договора водоотведение осуществляется в выгребную яму, не обслуживаемую АО "Тулагорводоканал".

Согласно пункту 2.2.8 договора потребитель обязан обеспечить учет получаемых услуг водопотребления и водоотведения путем установки на вводе водопровода в домовладении приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений.

Договор на централизованное водоотведение на домовладение по вышеуказанному адресу до настоящего времени не заключен.

На основании контракта N 08/2009 от 2 августа 2009 года на выполнение работ по прокладке системы наружной канализации, заключенного между Денисенко А.Г. и ООО "Мегаполис", акта сдачи-приемки выполненных работ от 31 августа 2009 года были выполнены работы по прокладке системы наружной канализации протяженностью 67, 9 метров с устройством двух канализационных колодцев по ул. Крылова к жилому дому N 13.

В 2009 году индивидуальным предпринимателем Филиной И.А. по заявке Денисенко А.Г. на основании технических условий на водоснабжение и водоотведение N 740 от 2 марта 2009 года, выданных истцом, был выполнен проект наружных сетей водоснабжения и канализации с установкой двух канализационных колодцев круглых из сборного железобетона.

В подтверждение доводов о самовольном присоединении домовладения ответчика к централизованной системе водоотведения истцом представлен акт N 987 от 11 января 2018 года составленный сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО "Тулагорводоканал", согласно которому в результате обследования водопроводных колодцев было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения, расположенного по адресу: "адрес" к централизованным сетям водоотведения. Водоотведение осуществляется по двум канализационным выпускам диаметром 150 мм и 32 мм. Подпись потребителя в акте отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами согласовывалось проведение совместного осмотра территории по адресу: "адрес" 19 апреля 2021 года в 10 часов.

Однако, представитель АО "Тулагорводоканал", заранее уведомленный о времени и месте осмотра, на осмотр по адресу: "адрес", не явился.

Согласно представленному ответчиком акту осмотра от 19 апреля 2021 года, в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут комиссией в составе: адвокат Чембуров А.С, ответчик Денисенко А.Г, специалист Ромашин Д.А, жители близлежащих домов: Малышева Н.Х, Еськина И.П, Сорочкин В.Ю, осмотрена территория, установлено, что жилой дом и надворная постройка (баня), расположенные по адресу: "адрес", прямого подключения к системе централизованного водоотведения не имеют. При выполнении подачи воды по указанному адресу в доме и в бане утилизация (слив) через санитарный прибор во внешний колодец, расположенный за пределами земельного участка по адресу: "адрес" - не происходит. На земельном участке Денисенко А.Г. по указанному адресу имеется колодец, который возможно использовать для перспективного подключения дома к централизованной системе водоотведения. В настоящее время на дату проведения осмотра колодец подключения не имеет.

Истцом суду также представлен акт о выявлении несанкционированного подключения к централизованной системе водоотведения г. Тулы от 19 апреля 2021 года, составленный в 11 часов 06 минут сотрудниками истца Бирюковым Н.Л, Насоновым А.И, Жесан В.И, содержание которого полностью соответствует акту от 11 января 2018 года.

Согласно заключению специалиста ООО "Межрегиональный центр экспертиз" Ромашина Д.А. N 006-217/21, представленного ответчиком, по результатам проведения 12 марта 2021 года обследования канализационных сетей объекта капитального строительства по адресу: "адрес", по заявке Денисенко А.Г. на основании исполнительной документации и произведенного осмотра сделан следующий вывод: прямое подключение от дома N 13 к магистральной канализационной сети отсутствует. На данный момент канализационная трасса соответствует исполнительной схеме. Эксплуатация канализационной сети от жилого дома N 13 невозможна, так как данная сеть отсутствует.

Расчет взыскиваемой суммы произведён истцом с использованием ориентировочного размера доначисления за услугу водоотведения по пропускной способности трубы за 3 месяца до даты составления акта от 11 января 2018 года при диаметре выпуска в канализационном колодце 150 мм и 32 мм.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 426, 539, 540, 548, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 7, 13, 14, 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом исследованных доказательств, установив, что на момент наделения АО "Тулагорводоканал" статусом гарантирующего поставщика между сторонами был заключен и действовал договор от 18 сентября 2009 года на отпуск воды и прием сточных вод, канализационный колодец согласно проекту, плану сетей и исполнительной съемке подключен к частной канализационной сети, построенной жильцами улицы Крылова, которая не является центральной канализационной сетью АО "Тулагорводоканал", о чем истцу было достоверно известно, о проведении проверки несанкционированного подключения 11 января 2018 года Денисенко А.Г. уведомлена не была, участия при ее проведении не принимала, представителя не направляла, счел не подлежащими удовлетворению исковые требования акционерного общества "Тулагорводоканал" о взыскании платы за пользование сетями водоотведения.

При этом судом первой инстанции не приняты в качестве допустимых доказательств показания работников АО "Тулагорводоканал" как заинтересованных лиц, а также акты обследования канализационного колодца от 11 января 2018 года и 19 апреля 2021 года, составленные работниками истца в одностороннем порядке, поскольку данные акты требованиям действующего законодательства в полном объеме не соответствуют.

В этой связи, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что представленными истцом доказательствами не подтвержден факт самовольного подключения и пользования системой центрального водоотведения со стороны ответчика.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела возложил на ответчика обязанность обеспечить доступ сотрудникам АО "Тулагорводоканал" для обследования колодца на земельном участке, в результате которого не было установлено пользование ответчиком системой водоотведения в сети истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что имеются правовые основания для взыскания задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку истцом не доказан факт несанкционированного подключения внутридомового сантехнического оборудования к централизованным сетям водоотведения и самовольное пользование названными сетями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее-несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 85 вышеназванных Правил указанные в пунктах 62, 81 (11), 82, 85 акты составляются исполнителем немедленно и подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем. В акте должны быть указаны обстоятельства, в связи которыми проводилась проверка и выявленные нарушения.

Судом установлено, что акт от 11 января 2018 г. составлен в отсутствие собственника Денисенко А.Г. или ее представителя, не уведомленных о времени и месте проведения проверки, сведения о вручении копии составленного акта стороне потребителя также не представлены, в совместном с ответчиком осмотре колодца представитель АО "Тулагорводоканал" участия не принимал, представив односторонний акт о выявлении несанкционированного подключения от 19 апреля 2021 года.

Доводы жалобы о том, что по договору от 18 сентября 2019 года ответчику предоставляется только услуга водоснабжения, о принадлежности спорных сетей к централизованной системе водооотведения, о допустимости составленного в одностороннем порядке акта, несогласии с выводами экспертизы, проведённой по инициативе ответчика, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи