Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-34817/2021[88-2214/2022-(88-32916/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Р.А. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Гусарова Р.А.

на апелляционное определение Калужского областного суда от 7 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Гусаров Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 29 октября 2020 г, поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", рег.знак N, застрахованный по договору добровольного страхования у ответчика.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и принял решение об урегулировании данного убытка на условиях "Полная гибель".

Истец просил произвести страховую выплату за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, оставляя его в своей собственности.

Ответчик произвел выплату в размере 31 311, 40 руб. и 91 988, 60 руб. при том, что страховая сумма по договору составляет 1 441 311, 40 руб.

Ссылаясь на то, что ФИО9, к которому обратился истец по вопросу оценки автомобиля, определилстоимость годных остатков автомобиля в размере 399 114, 65 руб, и делая вывод о неполноте страхового возмещения, Гусаров Р.А. просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 876 529 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты в размере 57 968 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, почтовые расходы, расходы на услуги курьера, проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Гусарова Р.А. взыскано страховое возмещение в сумме 876 529, 40 руб, неустойка в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в размере 150 000 руб, судебные расходы в сумме 10 652 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 12 565 руб.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 7 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Гусаров Р.А. просит об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 30 марта 2020 г. между Гусаровым Р.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования транспортного средства- автомобиля "данные изъяты", рег.знак N по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительные расходы - GAP".

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе страхования N N, дополнительном соглашении от 30 марта 2020 г. к договору страхования N N, Правилах страхования средств автотранспорта от 22 апреля 2019 г. (далее - Правила страхования).

В соответствии с подп. 4.1.1. Правил страхования под риском "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства (далее-ТС) или его частей в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подп. 12.3.2. Правил страхования, в случае гибели застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон; в течение 60 рабочих дней, если при этом требуется направление страховщиком запросов в компетентные органы.

В случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель" (пункт 12.20 Правил страхования).

Пунктом 12.21. Правил страхования установлено, что при урегулировании убытка на условиях "Полная гибель" возможна выплата по одному из двух вариантов:

в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику (подп. 12.21.1);

в размере страховой суммы по риску "Ущерб" в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30 марта 2020 г. к договору страхования N N, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" пункт 5.5 Правил страхования, устанавливающий процентное уменьшение страховой суммы от периода эксплуатации ТС, не применяется.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения определены страховые суммы на определенные периоды действия договора страхования.

Таким образом, при полной гибели транспортного средства, если годные остатки не передаются страховщику, страхователю выплачивается разница между страховой суммой, определенной дополнительным соглашением сторон от 30 марта 2020 г. на дату страхового случая и стоимостью годных остатков, которая в соответствии с согласованными сторонами условиями договора определяется в размере стоимости ТС в поврежденном состоянии.

В соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрены два способа определения стоимости поврежденного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в период действия договора страхования - 29 октября 2020 г, застрахованный истом автомобиль "данные изъяты", рег.знак N, был поврежден.

6 ноября 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Письмом от 26 ноября 2020 г. ответчик сообщил истцу, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта превысит 75% от страховой суммы, в связи с чем в соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях "Полная гибель" и предложил страхователю выбрать варианты выплаты страхового возмещения на основании пункта 12.21 Правил страхования, указав суммы страховых возмещения: при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику - 1 432 311, 40 руб.; при условии, что транспортное средство остается у страхователя - 31 311, 40 руб.

Гусаров Р.А. избрал вариант выплаты страхового возмещения при котором поврежденное транспортное средство остается у него.

17 декабря 2020 г. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение по риску "Ущерб" в сумме 31 311, 40 руб, а также страховое возмещение по риску "Дополнительные расходы - GAP" в размере 91 998, 60 руб.

При определении размера страхового возмещения по риску "Ущерб" страховщик руководствовался экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Кар- экс" NАТ10536604 от 25 ноября 2020 г, основанным на результатах онлайн-торгов, проведенных на интернет-платформе "AUTOonline" компании "Аудатекс", согласно которым стоимость автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, в поврежденном состоянии на 25 ноября 2020 г. составляет 1 401 000 руб.

Соответственно, размер страхового возмещения определен ответчиком исходя из расчета страховой суммы по риску "Ущерб" на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости автомобиля в поврежденном (аварийном) состоянии в размере.

Согласно заключению организованной истцом экспертизы (оценки) транспортного средства N 07-12/2020 рыночная стоимость ТС по полису КАСКО составляет 1 441 311, 40 руб, действительная рыночная стоимость автомобиля составляет 2 157 872, 22 руб, стоимость его годных остатков - 399 114, 65 руб.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопроса о стоимости застрахованного ТС в поврежденном состоянии в соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования, определением суда по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Автогосэкспертиза".

Согласно заключению эксперта N 2-1-2099/2021 от 19 мая 2021 г, стоимость автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) на основании данных, полученных расчетным методом, составляет 441 482 руб. Ресурсы специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализации поврежденных транспортных средств, эксперт не использовал по тем мотивам, что существующие площадки для реализации битых автомобилей не проводят открытую публичную реализацию ТС, автомобили аналоги со сходными повреждениями экспертом при проведении анализа данных представленных лотов не выявил.

Суд первой инстанции, установив наступление страхового случая по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" и принимая определенную расчетным методом стоимость ТС в поврежденном состоянии на основании заключения эксперта N 2-1-2099/2021 от 19 мая 2021 г, сославшись на положения статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 13, статьи 15, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворил исковые требования частично, применив к суммам неустойки и штрафа положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки ввиду несоответствия её размера последствиям неисполнения обязательства. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена неустойка за нарушение ответчиком срока страховой выплаты, поэтому положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стороны при заключении договора страхования по своему усмотрению определили способ определения стоимости ТС в поврежденном состоянии для целей определения суммы страхового возмещения по страховому случаю "Ущерб" на условиях "Полная гибель" - на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. Определение страховщиком стоимости ТС в поврежденном состоянии на основании онлайн-торгов, проведенных на интернет-платформе "AUTOonline" компании "Аудатекс", соответствует условиям договора страхования и нормам материального права, которыми регулируются отношения сторон.

Оснований не согласиться с выводами с суждениями суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятые судом апелляционной инстанции результаты онлайн-торгов, проведенных на интернет-платформе "AUTOonline" компании "Аудатекс", не соответствуют условиям договора страхования, т.к. условиями договора страхования (Правилами страхования) предусмотрено определение стоимости поврежденного ТС по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию ТС, а таких площадок согласно заключению эксперта N 2-1-2099/2021 от 19 мая 2021 г. не имеется, отклоняются. Правила страхования такого условия не содержат.

Доводы жалобы о том, что онлайн-торги на интернет-платформе "AUTOonline" компании "Аудатекс" в отношении застрахованного автомобиля проведены неправомерно, не соответствуют условиям договора страхования, выражают несогласие истца с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов о незаконности апелляционного определения в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Калужского областного суда от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусарова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи