Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-34825/2021[88-2683/2022-(88-33395/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Р.В. к акционерному коммерческому банку "Авангард" (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Ковалева Р.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 августа 2021 г, Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам веб-конференции объяснения представителя Ковалева Р.В. - Кутькову С.С, поддержавшую кассационную жалобу, объяснения представителя ПАО АКБ "Авангард" - Касьянюка С.Н, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковалев Р.В. обратился в суд с иском к ПАО "Акционерный коммерческий банк "Авангард" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 473 679 руб. 17 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, неустойку в размере 596 835 руб. 75 коп, штраф в размере 560 257 руб. 46 коп.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

От ПАО АКБ "Авангард" поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 марта 2020 г. между ПАО АКБ "Авангард" и Ковалевым Р.В. заключено соглашение, по условиям которого стороны заключили договор об осуществлении банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса. На основании указанного соглашения Банк открыл Ковалеву Р.В, в том числе, текущий банковский счет.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" (далее - Условия) Условия, Тарифы, Заявления, отчеты о получении карты и иные предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются договором.

В соответствии с разделом 4 Условий за совершаемые клиентом операции по счету банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами банка по обслуживанию операций физических лиц, действующими на дату совершения операции, путем безакцептного списания указанных сумм со счета.

Подпунктом "з" п. 5.5 Условий предусмотрено право банка изменять Условия и / или Тарифы (в том числе вводить, но не ограничиваясь: вводить в Тарифы оказание новых услуг, проведение новых операций, новые расходы, виды комиссионного вознаграждения и т.п. или исключать ряд оказываемых услуг, операций, видов комиссионных вознаграждений и т.п.) с уведомлением клиента об изменении путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка и / или через сеть Интернет на сайте Банка и / или посредством Интернет-банка не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие изменений или новой редакции Условий и / или Тарифов.

Согласно п. 6.3 Условий новые редакции Условий и / или Тарифов, принятые Банком в соответствии с подпунктом "з" пункта 5.5 Условий, становятся составной частью договора и распространяются на отношения сторон по взаимному согласию Банка и Клиента с момента совершения Клиентом или держателем дополнительной карты первой (после истечения 10 календарных дней с даты размещения информации об изменении Условий и / или Тарифов в соответствии с п.п. "з" п. 5.5 Условий) операции, влекущей списание средств с карсчета или зачисление средств на картсчет, что является подтверждением согласия Клиента на изменение Договора.

В соответствии с п. 6.2 Условий изменения и дополнения в договор могут быть внесены любым способом, соответствующим законодательству и договору, в т.ч. (но не ограничиваясь): в соответствии с п. 6.3 Условий; При осуществлении изменения или дополнения договора, в т.ч. любым из указанных выше способов, письменная форма сделки считается соблюденной в соответствии со статьями 160, 434, 438 ГК РФ, иными положениями законодательства.

Согласно п.п. "и" п. 5.1 Условий Клиент обязан ежедневно посещать сайт банка и ежедневно осуществлять вход в Интернет-банк. В соответствии с п.п. "з" п. 5.1 Условий клиент обязан регулярно (не реже в течение 10 календарных дней) следить за изменениями Условий, введением, изменением и отменой Тарифов, а также за иной информацией и сообщениями банка, которые касаются договора.

19 марта 2020 г. на счет Ковалева Р.В. на основании исполнительной надписи нотариуса поступили денежные средства в размере 5 210 470 руб. 85 коп.

После поступления указанных денежных средств на счет истца, ответчик произвел ограничение дистанционного обслуживания счета и запросил у истца документацию, подтверждающую легальность совершения сделки по переводу и получению денежных средств.

Во исполнение требований, Ковалевым Р.В. в банк были представлены: договор займа от 20 декабря 2019 г, заключенный между ООО "Фаст" и ним (Ковалевым Р.В.), исполнительная надпись, выданную 5 февраля 2020 г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Котовой Н.Е, долговая расписка.

Рассмотрев указанные выше документы, ПАО АКБ "Авангард" пришёл к выводу о том, что представленные истцом документы не обосновывали источник возникновения денежных средств, экономическую целесообразность совершенных сделок, а также, что истцом фактически не представлены документы, подтверждающие факт реальной передачи денежных средств стороне договора займа.

21 марта 2020 г. Ковалев Р.В. обратился к ответчику с письменным заявлением о переводе поступивших на его счет, открытый у ответчика, денежных средств на его счет в ПАО Сбербанк, без закрытия счета, комиссия за такую операцию составляет 1500 руб. Данное обращение Ковалева Р.В. банком исполнено не было.

24 марта 2020 г. истцом в адрес ответчика подано заявление о переводе поступивших на его счет 5 200 000 руб. на счет в ПАО Сбербанк без закрытия счета, комиссия за такую операцию составляет 1 500 руб. На основании п. 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в совершении указанной операции истцу было отказано.

2 апреля 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и переводе денежных средств в размере 5 210 470 руб. 85 коп. на его счет, открытый в ПАО "Сбербанк", однако денежные средства ему были переведены не полном объеме, поскольку банк удержал в качестве комиссии 10 % от суммы 4 736 791 руб. операции (473 679 руб. 17 коп).

Истец, указывая, что предоставил достаточную информацию относительно законности поступивших денежных средств на его счет, заблокированный банком, не имея возможности распоряжаться денежными средствами, подал заявление о закрытии счета и перечислении денежных средств на его счет, открытый в другой кредитной организации, однако денежные средства ему были перечислены не в полном объеме, поскольку банк удержал в качестве комиссии 10 % от суммы, обратился в суд.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что его действия по блокировке счета истца соответствуют требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, представленные истцом документы не обосновали источник возникновения денежных средств, экономическую целесообразность совершенной операции, кроме не было представлено истцом документы, подтверждающие факт передачи денежных средств стороне займа. Между тем полагал, что, действия по закрытию указанного банковского счета и взимание комиссии за перевод остатка денежных средств на счет истца в другом банке в размере 10 % от суммы, соответствует условиям Договора и Тарифам, согласованным сторонами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ответчик инициировал процедуры внутреннего контроля в отношении счета открытого на имя истца, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, установив, что денежные средства были перечислены на счет истца по исполнительной надписи нотариуса, дополнительно представленные истцом банку по его запросу не удовлетворили банк и тот введенных ограничений не отменил, в связи с чем истец принял решение о закрытии счета и переводе денежных средств на свой счет, открытый в другом кредитном учреждении, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика комиссии в размере 10 % от суммы, поскольку банк, проводя удержание комиссии, руководствовался Тарифами, составляющими условия заключенного сторонами договора банковского счета.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, апелляционное определение приняты с нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 859 данного кодекса предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1). Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7).

В соответствии со статей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком до него не была доведена информация об условиях банковского обслуживания, предусматривающие комиссию в размере 10 % за перевод остатка денежных средств при закрытии банковского счета, а также условия применения данного тарифа.

Ответчиком в материалы дела были представлены тарифы (т.1, л.д. 72, 92), без указания сведений на какую дату они действовали, судом не было установлено действовали ли эти тарифы на дату заключения договора между сторонами, какие тарифы были вручены истцу в момент заключения договора. Кроме того, в данной распечатке указано, что эти тарифы банк может и не применять. Судом не установлено, являются ли они обязательными, и в каких случаях могут не применяться.

При рассмотрении дела суду следовало установить какие тарифы Банка (комиссия за перевод денежных средств на счет потребителя в ином банке) действовали на момент заключения договора между сторонами, а также согласование сторонами данных условий.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от 11 декабря 2014 г. N 32-П; от 24 сентября 2013 г. N 1254-О, от 20 марта 2014 г. N 608-О и др.).

Из материалов дела следует, что 21 марта 2020 г. и 24 марта 2020 г. Ковалев Р.В. обращался с письменными заявлениями о переводе денежных средств с банковского счета, открытого у ответчика, на его счет в ПАО Сбербанк, указывая на отсутствие желания на закрытие банковского счета. Данные обращение истца банком исполнены не были. Комиссия по такой операции составляет 1500 руб.

2 апреля 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил закрыть счет и перевести имеющиеся денежные средства с банковского счета, открытого у ответчика, на его счет в ПАО Сбербанк.

8 апреля 2020 г. на основании вышеуказанного заявления ответчик перевел денежные средства в размере 4 736 791 руб. 68 коп. на счет, указанный истцом, удержав комиссию в размере 10 % в сумме 473 679 руб. 17 коп.

Судом первой инстанции не было дано должной оценке доводам истца о том, что именно действия ответчика привели к тому, что истец был вынужден обратиться в ПАО АКБ "Авангард" с просьбой о закрытии банковского счета. Действия банка по доводам истца не были должным образом проанализированы с позиции положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выше и допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции по настоящему делу не были устранены.

При таком положении, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 августа 2021 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 августа 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи