Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35077/2021[88-2675/2022-(88-33387/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташко О.И. к Шматовой А.В. о признании сделки недействительной, погашения регистрационной, восстановления регистрационной записи, по кассационной жалобе Осташко О.И. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 сентября 2021 г, Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Осташко О.И. обратилась в суд к Шматовой А.В. с заявлением о повороте исполнения заочного решения Володарского районного суда г. Брянска от 28 мая 2018 г, которым с Осташко О. И. в пользу Шматовой А. В. взысканы денежные средства по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Осташко О.И. жилое помещение - квартиру, общей площадью 37, 2 кв.м, расположенную но адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 955 000 руб.

Также просила суд признать недействительным договор купли-продажи N 126 имущества должника - квартиры общей площадью 37, 2 кв.м, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Чернышевского, д. 19 кв. 54 заключенный 17 июня 2019 г. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом и Алхимовым Ю.И, поскольку спорная квартира была реализована с публичных торгов на основании заочного решения суда, которое в последующем было отменено, кроме того просила погасить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Алхимова Ю.И. на указанную квартиру от 18 июля 2019 г, восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру общей площадью 37, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", за Осташко О.И.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2020 г. исковое требования Осташко О.И. к Шматовой А.В. о признании сделки недействительной, погашения и восстановления регистрационной записи выделены в отдельное производство.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Володарского районного суда города Брянска от 28 мая 2018 г. с Осташко О.И. в пользу Шматовой А.В. взысканы денежные средства по договору займа от 24 ноября 2016 г. в сумме 1 066 454 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 533 руб, также обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Осташко О.И. жилое помещение - квартиру, общей площадью 37, 2 кв.м, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Чернышевского, д. 19, кв. 54, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 955 000 руб.

На основании решения суда 5 сентября 2018 г. Шматовой А.В. судом выдан исполнительный лист.

3 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого квартира, расположенная по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Чернышевского, д. 19, кв. 54 была передана на торги и принудительно реализована.

17 июня 2019 г. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом и Алхимовым Ю.И. заключен договор купли-продажи N 126 имущества должника - квартиры общей площадью 37, 2 кв.м, расположенной по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Чернышевского, д. 19 кв. 54.

Судом установлено, что с материалами исполнительного производства Осташко О.И. через представителя Иваныкина А.Ю. была ознакомлена 14 августа 2019 г.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, общей площадью 37, 2 кв.м, расположенной по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Чернышевского, д. 19 кв. 54 на основании договора купли-продажи от 17 июня 2019 г. N 126, акта приема-передачи имущества от 8 июля 2019 г. является Алхимов Ю.И.

Не согласившись с заочным решением Володарского районного суда города Брянска от 28 мая 2018 г. Осташко О.И. 19 августа 2019 г. обратилась с заявлением об его отмене.

Заочное решение Володарского районного суда города Брянска от 28 мая 2018 г. определением Володарского районного суда г. Брянска от 6 ноября 2019 г. отменено, возобновлено производство по делу.

17 марта 2020 г. решением Володарского районного суда г. Брянска с Осташко О.И. в пользу Шматовой А.В. взысканы денежные средства по договору займа от 24 ноября 2016 г. в сумме 1 091 500 руб, в том числе основной долг - 350 000 руб, проценты за пользование займом - 661 500 руб... пени за просрочку возврата основного долга в сумме 60 000 руб, пени за просрочку возврата процентов в сумме 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 533 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Осташко О.И. жилое помещение - квартиру, общей площадью 37, 2 кв.м, кадастровый номер 32:28:0021601:816, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Чернышевского, д. 19, кв. 54, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 764 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 сентября 2020 г. решение Володарского районного суд г. Брянска от 17 марта 2020 г. оставлено без изменения.

1 октября 2020 г. от Осташко О.И. поступило заявление о повороте исполнения заочного решения от 28 мая 2018 г.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2020 г, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Осташко О.И. о повороте исполнения заочного решения Володарского районного суда города Брянска от 28 мая 2018 г, отказано.

При рассмотрении дела представителем Алхимова Ю.И. - Руденко А.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что истец узнала об оспариваемом договоре купли-продажи спорного жилого помещения (квартиры) 14 августа 2019 г, исходя из того, что срок исковой давности истек 14 сентября 2020 г, а исковое заявление Осташко О.И. было подано в суд 29 сентября 2020 г, то есть за пределами срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истец о нарушении права узнала 14 августа 2019 г. (при ознакомлении с материалами исполнительного производства), в суд с настоящим иском истец обратилась лишь 29 сентября 2020 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что по делу стороной ответчика не было заявлено о пропуске срока исковой давности, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела третьим лицом Алхимовым Ю.И. при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 52, 68-73).

Суд первой инстанции исходил из того, что третье лицо Алхимов Ю.И. относится к числу лиц, которым может быть заявлено о пропуске срока исковой давности, т.к. удовлетворение иска влечет наступление для него неблагоприятных последствий, как лицу, являющему в настоящее время собственником спорной квартиры.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осташко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи