Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-35139/2021[88-2953/2022-(88-33665/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Константина Станиславовича к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе администрации Дмитровского городского округа Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов К.С. обратился в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) "Зверобой" с 2001 года, как члену товарищества ему был предоставлен указанный земельный участок, которым он пользуется также с 2001 года, однако во внесудебном порядке оформить свои права на указанный объект недвижимого имущества не представляется возможным по причине отсутствия документов о принадлежности данного земельного участка СНТ "Зверобой", а также отсутствия доказательств правопреемства между СК "Медик" и СНТ "Зверобой".

Тарасов К.С. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N 66 с кадастровым номером N по адресу: "адрес"".

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Тарасова К.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Тарасова К.С. удовлетворены.

За Тарасовым К.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе администрация Дмитровского городского округа Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года, как незаконное.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что Тарасов К.С. является членом СНТ "Зверобой" с 2001 года, как члену товарищества истцу в 2001 году предоставлен земельный участок N 21, СНТ "Зверобой" зарегистрировано 01 июня 1999 года.

Постановлением Главы администрации Дмитровского городского округа Московской области N 754 от 25 марта 1994 года Дмитровской центральной районной больнице предоставлен земельный участок площадью 16, 59 га, расположенный в районе д. Тимошкино Дмитровского района Московской области под коллективное садоводство в постоянное пользование.

На основании данного постановления Дмитровской центральной районной больнице выдан государственный акт за N МО-04-1Ю7 на право постоянного пользования земельным участком общей площадью 16, 59 га для коллективного садоводства.

14 января 1994 года на основании постановления Главы администрации Дмитровского района Московской области N 8 Дмитровская центральная районная больница преобразована и переименована в Дмитровскую городскую больницу; 20 февраля 2001 года постановлением Главы администрации Дмитровского района Московской области N 226 Дмитровская городская больница переименована в МУЗ "Дмитровская городская больница". Право бессрочного пользования земельным участком площадью 16, 59 га, расположенным в районе д. Тимошкино, не переоформлялось.

23 декабря 2004 года МУЗ "Дмитровская городская больница" было направлено заявление в адрес Главы администрации Дмитровского района Московской области об отказе от права бессрочного пользования земельным участком для передачи его садоводческому товариществу "Зверобой".

В Уставе СНТ "Зверобой" в редакции от 23 ноября 2011 года отражено, что название товарищества было переименовано с СК "Медик" на СНТ "Зверобой" в связи с тем, что СК "Медик" не приобрел юридический статус.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тарасова К.С, суд первой инстанции исходил из того, что при создании садоводческого товарищества земельный участок, выделенный Дмитровской центральной районной больнице, в установленном порядке СНТ "Зверобой" не выделялся и не передавался, доказательства правопреемства между СК "Медик" и СНТ "Зверобой", работы истца в медицинских учреждениях, обращения истца в орган местного самоуправления по вопросу о предоставлении земельного участка истцом не представлены. Обстоятельства длительного нахождения земельного участка в пользовании истца, оплата им членских взносов не признаны судом обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что границы земельного участка истца межевыми знаками обозначены только частично, при сопоставлении границ земельного участка со сведениями ЕГРН и генерального плана СНТ, установлено, что как по фактическому пользованию, так и по сведениям ЕГРН, земельный участок истца находится в пределах границ земельного участка СНТ "Зверобой".

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Тарасова К.С, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащего оформления прав на земельный участок СНТ ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей органов управления СНТ не может являться препятствием для реализации законного права истца, как члена СНТ, на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что земельный участок был предоставлен для организации садоводческого объединения, созданного до 1 января 2019 года, ответчиком не представлены доказательства изъятия и перераспределения земельного участка после отказа от права пользования им Дмитровской городской больницей в 2004 году, постановлением администрации от 4 февраля 2008 года утвержден проект границ земельного участка для садоводства площадью 165883 кв.м для СНТ "Зверобой", спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с установленными границами, наличие споров по расположению которых не установлено.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Указанные нормы процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании статьи 28 ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (часть 3). В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу частей 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно пункту 2.7 настоящей статьи до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности определенным условиям, в том числе образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Однако указанные положения закона судом апелляционной инстанции не были учтены при рассмотрении настоящего дела и не указано, на основании каких доказательств судом сделан вывод о соответствии земельного участка совокупности условий, установленных приведенными нормами для признания за истцом права собственности на земельный участок, и чем подтверждается предоставление в установленном законом порядке СНТ "Зверобой", при его создании, земельного участка, выделенного Дмитровской центральной районной больнице, правопреемство между СК "Медик" и СНТ "Зверобой", и в отсутствие документов, подтверждающих указанные обстоятельства, на основании каких норм права суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок в судебном порядке без обращения истца в орган местного самоуправления по вопросу о предоставлении земельного участка.

Таким образом, в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для установления всех фактических обстоятельств спора, что повлекло за собой вынесение судебного акта, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, и находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи