Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35160/2021[88-2262/2022-(88-32968/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Азаровой Е.С. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода работы, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Азарова Е.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУПФ РФ N 3 по г.Москве и Московской области) о включении в страховой стаж периода работы.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены, на ГУ - ГУПФ РФ N 3 по г.Москве и Московской области возложена обязанность включить в страховой стаж период работы Азаровой Е.С. с 25 ноября 1999 года по 11 января 2000 в ОАО "Московский подшипник" в должности контролера станочных и слесарных работ 5 разряда, осуществить перерасчет пенсии с 01 июня 2021 года.

В поданной кассационной жалобе представителем ГУ - ГУПФ РФ N 3 по г.Москве и Московской области Ноздря А.И. изложена просьба об отмене принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Азарова Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С 10 декабря 1998 года Азарова Е.С. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Судами установлено, что при расчете страховой пенсии по старости истцу учтены все периоды работы, указанные в её трудовой книжке, за исключением периода работы с 25 ноября 1999 года по 11 января 2000 года, поскольку данный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Азаровой Е.С, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно трудовой книжкой, подтверждается факт осуществление истцом трудовой деятельности в вышеуказанный период.

С учетом заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал об осуществлении перерасчета пенсии с 01 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что данные выводы основаны на правильном применении норм права, регулирующим спорные правоотношения и установленных обстоятельств дела.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности включения в страховой стаж спорного периода ввиду отсутствия сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 октября 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: