Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35459/2021[88-2837/2022-(88-33549/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина Ивана Олеговича к Туманову Андрею Максимовичу, Туманову Валерию Максимовичу, Тумановой Валентине Александровне, Щербаковой Ирине Александровне, Туманову Максиму Валерьевичу Тумановой Юлии Вячеславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании утратившими прав пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Туманова Андрея Максимовича, Туманова Валерия Максимовича, Тумановой Валентины Александровны, Щербаковой Ирины Александровны, Туманова Максима Валерьевича Тумановой Юлии Вячеславовны, ФИО7 на решение Электростальского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полгавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Кирюхин И.О. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением - домом N по 5-му "адрес"у "адрес" и выселении из занимаемого жилого помещения.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены. За ответчиками сохранено право пользования жилым помещением до 1 сентября 2021 г.

В кассационной жалобе ответчиков содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: "адрес", 5-ый "адрес".

Между ПАО "Сбербанк России" и Тумановой Ю.В. 10 февраля 2015 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Тумановой Ю.В. денежные средства в размере 6 400 000 руб. для приобретения земельного участка с жилым домом по адресу: "адрес", 5-ый "адрес". В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору указанное имущество передано в залог, 13 февраля 2015 г. в пользу ПАО "Сбербанк России" зарегистрировано обременение права (ипотека).

Должник Туманова Ю.В. 9 июля 2018 г. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 г. по делу N А41-52864/18 Туманова Ю.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

7 декабря 2019 г. в ходе процедуры банкротства между Тумановой Ю.В. в лице финансового управляющего Двойнова О.В. и Кирюхиным И.О. заключен договор купли-продажи указанных выше земельного участка и жилого дома.

Договор заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения на электронной торговой площадке.

Право собственности Кирюхина И.О. на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 26 февраля 2020 г.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Туманов А.М, Туманов В.М, Туманова В.А, Щербакова И.А, Туманов М.В, Туманова Ю.В. и ФИО1 А.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Удовлетворяя заявленные Кирюхиным И.О. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292, 288 ГК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указал на то, что в связи с переходом права собственности на квартиру ответчики утратили право пользования спорной квартирой, поскольку собственниками и членами семьи собственника спорной квартиры не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто.

Учитывая, что добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, при этом законных оснований на проживание в спорном жилом помещении не имеют, то есть нарушают права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд пришел к выводу об их выселении из спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы суда по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований Кирюхина И.О. являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением является недостаточным для решения вопроса о приобретении другого жилого помещения для постоянного проживания, основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов не является. Данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Туманова Андрея Максимовича, Туманова Валерия Максимовича, Тумановой Валентины Александровны, Щербаковой Ирины Александровны, Туманова Максима Валерьевича, Тумановой Юлии Вячеславовны, ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи