Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35490/2021[88-2516/2022-(88-33227/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Шпагиной Ю.Н, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3"

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Арзамасский городской прокурор обратился в суд в интересах Шпагиной Ю.Н. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" (далее - ООО "Жилсервис-3") о взыскании заработной платы.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года, исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Шпагиной Ю.Н, удовлетворены, с ООО "Жилсервис-3" в пользу Шпагиной Ю.Н. взыскан средний месячный заработок за третий месяц после увольнения в размере 30231 рубля 52 копеек; с ООО "Жилсервис-3" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1109 рублей 69 копеек.

В поданной кассационной жалобе ООО "Жилсервис-3" изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шпагина Ю.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "Жилсервис-3" с 04 марта 2019 года, работала в должности инспектора отдела кадров.

Приказом N-л/с от 13 июля 2020 года Шпагина Ю.Н. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством.

Приказом Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Арзамаса" (далее - ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса") от 24 июля 2020 года Шпагина Ю.Н. с 16 июля 2020 года признана безработной.

Работодатель выплатил Шпагиной Ю.Н. средний заработок за первый и второй месяц после ее увольнения.

14 октября 2020 года ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" принято решение о сохранении Шпагиной Ю.Н. среднего заработка за третий месяц.

Судом установлено, что Шпагина Ю.Н. 16 октября 2020 года представила ответчику указанное решение ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" с необходимым пакетом документов и заявлением о выплате заработной платы, однако заработная плата за третий месяц после увольнения ей не выплачена.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что истец в течение 15 дней после вынесения решения ГКУ "Центр занятости населения города Арзамаса" обратилась к ответчику с заявлением и необходимым пакетом документов для осуществления выплаты. Однако, ответчиком выплата не произведена, в связи с чем постановлением Государственной инспекции труда по Нижегородской области от 19 февраля 2021 года генеральный директор ООО "Жилсервис-3" привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на своевременность подачи Шпагиной Ю.Н. заявления о выплате среднего заработка за третий месяц после увольнения.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 22, 81, 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не обращалась с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц; что генеральный директор ООО "Жилсервис-3" не привлекался к административной ответственности, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: