Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35714/2021[88-3190/2022-(88-33906/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Завацкого Леонида Сергеевича к Отделению Министерства внутренних дел России по Шебекинскому городскому округу о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о дисциплинарном взыскании

по кассационной жалобе Отделения Министерства внутренних дел России по Шебекинскому городскому округу

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 6 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-669/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N 33-5013/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Завацкий Л.С. обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел России по Шебекинскому городскому округу (далее по тексту - ОМВД России по Шебекинскому ГО) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о дисциплинарном взыскании.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 сентября 2021 года, исковые требования Завацкого Л.С. удовлетворены: признаны незаконными и отменены заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по Шебекинскому ГО 15 февраля 2021 года в отношении Завацкого Л.С.; приказ начальника ОМВД России по Шебекинскому ГО N 36 л/с от 18 февраля 2021 года "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении Завацкого Л.С.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ОМВД России по Шебекинскому ГО просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на законность применения мер дисциплинарного воздействия к сотруднику органа внутренних дел, дисциплинарного взыскания в виде выговора, соблюдение процедуры проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судом установлено, Завацкий Л.С. с 2008 года проходил службу в органах внутренних дел, с 11 февраля 2019 года - в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Шебекинскому ГО Белгородской области, имеет звание лейтенанта полиции.

Приказом N 36 л/с начальника ОМВД России по Шебекинскому ГО от 18 февраля 2021 года Завацкий Л.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение требований пунктом 13.5, 13.6 Инструкции о порядке применения в подразделениях Госавтоинстекции УМВД России по Белгородской области носимых видеорегистраторов, утвержденной приказом УМВД России по Белгородской области от 20 июня 2018 года N 346-1, пунктов 7.8, 31, 38 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Основанием издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по Шебекинскому ГО 15 февраля 2021 года.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 31 января 2021 года с целью проверки несения службы нарядами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому ГО, сотрудниками КПО УГИБДД УМВД России по Белгородской области, произведен мониторинг видео, аудио- информации, полученной в результате использования носимых портативных видеорегистраторов "ДОЗОР-77".

При изучении информации наряда ОВ ДПС в составе инспекторов ОВ ДПС ГИББДД ОМВД лейтенанта полиции Завацкого Л.С. и сержанта полиции Харченко В.В, заступивших для несения службы 25 октября 2020 года в период времени с 7:00 часов до 19:00 часов по маршруту патрулирования N 1 на патрульном автомобиле ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак А1232/31, установлено, что запись видеоинформации видеорегистратора "ДОЗОР" N 005 инспектора ОВ ДПС Завацкого Л.С, началась лишь с 8 часов 30 минут. В течение всей рабочей смены (с 7:00 часов до 19:00 часов) последним производилось отключение видеорегистратора при несении службы. Аналогичные факты отключения носимого видеорегистратора "ДОЗОР" инспектором ДПС ОВ ДПС Завацким Л.С. установлены при несении службы с 19:00 часов 15 февраля 2020 года до 7:00 часов 16.12.2020.

Также установлено, что в ходе несения службы 15 декабря 2020 года в 22 часа 01 минуту на ул. Железнодорожной г. Щебекино инспектором ДПС Завацким Л.С. был остановлен автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак Н759УВ/31, под управлением неустановленного водителя. При этом государственный регистрационный знак был установлен на передней правой нижней части указанного автомобиля, что является нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Однако инспектором ДПС Завацким Л.С. меры к документированию и пресечению указанного правонарушения приняты не были.

В ходе просмотра видеоинформации с видеорегистратора "ДОЗОР" за 25 октября 2020 года, 25 декабря 2020 года и 16 декабря 2020 года установлено, что ни в одном из случаев обращения к участникам дорожного движения, инспектор ДПС Завацкий Л.С. не предупреждал о производстве видеозаписи регистратора.

В связи с чем, сделан вывод о необходимости привлечения Завацкого Л.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно объяснениям, данным в ходе проведения служебной проверки, Завацкий Л.С. указал, что носимый видеорегистратор "ДОЗОР" согласно инструкции по эксплуатации работает от встроенного аккумулятора 7 часов. Продолжительность смены составляет 12 часов. 25 октября 2020 года в период времени с 7-00 часов до 8 часов 30 минут он находился на разводе, затем следовал в автомобиле на автозаправочную станцию для заправки автомобиля, затем к месту патрулирования, все время находился в служебном автомобиле, где работал автомобильный видеорегистратор, в связи с чем, включать видеорегистратор "ДОЗОР" не было необходимости. При остановке автомобиля БМВ возможно он не разобрался в требованиях ГОСТа по месту расположения государственного регистрационного знака, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлял. Не оспаривал, что сообщал водителям транспортных средств о включенном видеорегистраторе "ДОЗОР" только в случае привлечения лица к административной ответственности.

Приказом врио начальника ОМВД России по Шебекинскому ГО от 30 апреля 2021 года N 100 л/с Завацкий Л.С. уволен со службы с 26 мая 2021 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

В соответствии с частью 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (ред. от 12 ноября 2018 года).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Завацким Л.С. требования о признания заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, пояснивших о постоянно возникающих проблемах с зарядкой устройств "ДОЗОР", использовании их только при общении с водителями транспортных средств вне салона автомобиля ДПС, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что в нарушение части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ ответчиком при проведении служебной проверки не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, опросе всех лиц, которым могли бы быть известны эти обстоятельства, вины истца, причин и условий, способствовавших совершению действий, вменяемых ему в качестве дисциплинарного проступка, последствий совершения этих действий; являлось ли исполнение истцом указания своего руководителя о не составлении протокола об административном правонарушении при установленных по делу обстоятельствах с учетом принципа единоначалия и субординации на службе в органах внутренних дел, дисциплинарным проступком.

Суды верно исходили из того, что служебная проверка в отношении Зававцкого Л.С. проведена неполно, не установлено имелась ли у Завацкого Л.С. возможность соблюдать требования Инструкции и Административного регламента относительно работы видеорегистратора, действительно ли неустановленным водителем автомобиля БМВ совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом указания старшего экипажа Завацкому Л.С. о не составлении протокола об административном правонарушении, ввиду спорности проступка и отсутствия негативного влияния на безопасность дорожного движения.

В связи с чем, суды правильно пришли к выводу о незаконности заключения по результатам служебной проверки, приказа начальника ОМВД России по Шебекинскому ГО N 36 л/с от 18 февраля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания на Завацкого Л.С.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Изложенные ОМВД России по Шебекинскому ГО в кассационной жалобе доводы о законности применения дисциплинарного взыскания в соответствии с заключением служебной проверки, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку ответчика в кассационной жалобе о нарушении истцом порядка беспрерывного ведения видеозаписи переносным видеорегистратором, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства создания сотруднику условий для выполнения своих должностных обязанностей, в частности, обеспечения зарядным устройством для видеорегистратора либо возможности замеры его после полной разрядки в спорный период времени.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда второй инстанции, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Министерства внутренних дел России по Шебекинскому городскому округу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: