Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35790/2021[88-3295/2022-(88-34011/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 года гражданское дело по иску Подкопай Сергея Витальевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Белгородской области, Отделению Министерства внутренних дел России по Шебекинскому городскому округу о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Подкопай Сергея Витальевича

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-828/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 октября 2021 года по гражданскому делу N 33-5168/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Подкапай С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Белгородской области (далее по тексту - УМВД России по Белгородской области), Отделению Министерства внутренних дел России по Шебекинскому городскому округу (далее по тексту - ОМВД России по Шебекинскому ГО) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 октября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Подкапай С.В.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Подкопай С.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушения служебной дисциплины, отсутствие оснований для увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины, поскольку факт распространения персональных данных других лиц не подтвержден, наложения дисциплинарного взыскания и увольнения без учета тяжести совершенного проступка.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Подкопай С.В. проходил службу в органах внутренних дел с января 2015 года, с 1 октября 2018 года - в качестве инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шебекинскому ГО.

26 апреля 2021 года приказом начальника УМВД России по Белгородской области N 316 л/с инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шебекинскому ГО Подкопай С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение требований пункта 4 статьи 12, пункта 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов "а", "ж" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, пункта 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 14, 15, 16.1, 16.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N 460 и части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

26 апреля 2021 года приказом начальника УМВД России по Белгородской области N 327 л/с инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шебекинскому ГО Подкопай С.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 16 апреля 2021 года.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что 28 марта 2021 года около 23 часов 30 минут нарядом отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Шебекинскому ГО по адресу: г. Щебекино, ул.Ржевское Шоссе, д.178, остановлен автомобиль УАЗ "Патриот", государственный регистрационный знак Н036ОТ 31 регион. В автомобиле находилось три гражданина, одетых в форменную одежду защитного цвета без знаков различия и сведений о принадлежности к службе. По внешним признакам мужчины находились в состоянии опьянения. При этом в салоне остановленного автомобиля находилось три предмета, схожих с огнестрельным автоматическим оружием и один предмет, схожий с охотничьим ружьем. Оперативным дежурным дежурной части ОМВД, с целью оказания помощи наряду ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому ГО на место происшествия направлены два автопатруля отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шебекинскому ГО, в число которых входил инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД лейтенант полиции Подкопай С.В, сотрудники которых оказали необходимую помощь наряду ОВ ДПС ГИБДД.

На месте задержания Подкопай С.В. на свой личный мобильный телефон сделал видеозапись и фотографии задержанных лиц и оружия, при этом прокомментировал происходящее, предположив принадлежность задержанных лиц к Пограничной службе ФСБ России. Сделанную им видеозапись и фотографии, 29 марта 2021 года в 1 час 05 минут отправил через мессенджер знакомому гражданину, который не является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации.

В дальнейшем сотрудниками ОМВД России по Шебекинскому ГО установлено, что задержанными гражданами являются сотрудники Пограничного Управления ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям.

29 марта 2021 года видеозапись и фотографии размещены третьим лицом в сети Интернет на телеграмм-канале "Жесть Белгород" мессенджера "Телеграмм".

В ходе проведения служебной проверки установлено, что обнародованные в сети Интернет видеоматериалы и фотографии, касающиеся задержания сотрудников Пограничного Управления ФСБ России, идентичны фотографиям и видеоматериалам, имеющимся в мобильном телефоне, принадлежащем Подкопай С.В, с его же комментариями.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что Подкопай С.В. нарушил требования пункта 4 статьи 12, пункта 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов "а", "ж" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, пункта 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 14, 15, 16.1, 16.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N 460 и части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", в связи с чем, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Подкопай С.В. в объяснениях, данных 30 марта 2021 года в ходе служебной проверки, не оспаривал факт ведения видеозаписи и фотографирования, комментирования происходящего, предоставил указанные сведения со своего мобильного телефона, а также сообщил информацию о лице, кому данные сведения были направлены, и предоставил личную переписку с данным лицом (ФИО7).

Из объяснений ФИО7 от 30 марта 2021 года, имеющихся в материалах служебной проверки следует, что им действительно были получены фотографии и видео с задержанием сотрудников ПУ ФСБ от Подкопай С.В. Данную информацию он отправил своему знакомому.

Из рапортов сотрудников в/ч 2394 ФИО8, ФИО9, ФИО10 от 16 апреля 2021 года следует, что они согласие на съемку, обработку, размещение в сети Интернет данных фото- и видеоматериалов, изображений не давали.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Подкопай С.В. о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, используя заключение по результатам служебной проверки, как одно из доказательств в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обосновано пришли к выводу о законности увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в предоставлении иным лицам служебной информации, ставшей ему известно при исполнении служебных обязанностей, распространении персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Суды верно исходили из того, что ответчиком соблюдены срок и порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, с учетом тяжести совершенного проступка.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 27 июля 2007 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 1 февраля 2018 года N 50, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Подкопай С.В. в жалобе доводы об отсутствии доказательств совершения им грубого нарушения служебной дисциплины, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения апелляционной инстанции являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Белгородского областного суда от 5 октября 2021 года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: