Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35934/2021[88-3023/2022-(88-33737/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гольман С.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трибой А.А. к Анисимовой Н.В, администрации Орехово-Зуевского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, обязании перенести забор, по встречному иску Анисимовой Н.В. к Трибой А.А, Ларионовой В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести строения и забор, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Анисимовой Н.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Трибой А.А. обратилась с иском к Анисимовой Н.В, администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, в котором с учетом уточнения требований просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Трибой А.А, в соответствии с установленными координатами поворотных точек, и обязать Анисимову Н.В. не чинить препятствия в пользовании данным земельным участком, перенести забор по смежной границе в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Анисимова Н.В, не согласившись с требованиями Трибой А.А, обратилась со встречным иском к Трибой А.А. и Ларионовой В.С, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила установить местоположение границ земельного участка площадью 1160 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с данными таблицы N приложения N, приведенными в дополнении к судебно-землеустроительной экспертизе; обязать Ларионову В.С. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N; обязать Ларионову В.С. перенести забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с границей, указанной в таблице N N приложения N N дополнения к судебно-землеустроительной экспертизе; обязать Ларионову В.С. перенести на свой земельный участок септик, навес, туалет и хозблок.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года исковые требования Трибой А.А. удовлетворены, установлено местоположение границ земельного участка площадью 602 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Трибой А.А, в соответствии координатами, указанными в таблице N приложения N дополнительного экспертного заключения ООО " "данные изъяты""; на Анисимову Н.В. возложена обязанность устранить препятствия Трибой А.А в пользовании данным земельным участком путем переноса забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером N с земельным участком кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Анисимовой Н.В, в соответствии с координатами, указанными в таблице N N приложения N N дополнительного экспертного заключения ООО " "данные изъяты"" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае невыполнения в указанный срок решения суда Трибой А.А. вправе самостоятельно перенести забор, разделяющий указанные земельные участки, в соответствии с координатами, указанными в таблице N 13 приложения N 11 дополнительного экспертного заключения ООО "Восток-Геоцентр" за счет Анисимовой Н.В. со взысканием с нее необходимых расходов; исковые требования Анисимовой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 сентября 2021 года решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Анисимовой Н.В. об установлении границ земельного участка отменено с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Анисимовой Н.В. об установлении границ земельного участка, установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Анисимовой Н.В, площадью 1097 кв.м, периметром объекта 150, 48 м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в указанных судом координатах. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Трибой А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 602 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Трибой А.А. приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2003 года. Принадлежащий ей земельный участок зарегистрирован в ЕГРН в 2003 году, поставлен на кадастровый учет как "ранее учтенный", его границы установлены и описаны, что отражено в кадастровом плане номер N и ситуационном плане в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 15 апреля 2003 года. Однако, в сведениях кадастра недвижимости, выписке из ЕГРН указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Анисимова Н.В. является собственником земельного участка площадью 1160 кв.м с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат Анисимовой Н.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 05 сентября 2017 года, удостоверенного нотариусом Ивкиной Н.В, что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы принадлежащего ей земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В апреле 2019 года по предложению Анисимовой Н.В. стороны решили заменить старый забор по смежной границе земельных участков, принадлежащих Трибой А.А. и Анисимовой Н.В, и возвели новый забор с несением равных материальных расходов по его установке. Работы по демонтажу старого забора и возведению нового забора по общей границе осуществлялись весной 2019 года трудовыми усилиями семьи Анисимовой Н.В. При производстве указанных работ Трибой А.А, проживающая в жилом доме по местонахождению земельного участка по адресу: "адрес", на протяжении всего периода наблюдала за ходом указанных работ.

После окончания строительства нового забора Трибой А.А. обратилась к кадастровому инженеру, который после проведения исследований установил, что фактическая смежная граница принадлежащего ей земельного участка не соответствуют данным правоустанавливающих документов и кадастрового учета, составляет 586 кв.м, что меньше на 16 кв.м, чем по данным правоустанавливающих документов.

Анисимова Н.В. также обратилась к кадастровому инженеру, который установил, что фактическая площадь (по существующим по всему периметру участка заборам) принадлежащего ей земельного участка составляет 1125 кв.м, что меньше, чем по правоустанавливающим документам, на 35 кв.м. Кадастровым инженером составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором указаны смежные землепользователи. Так, с западной стороны участок Анисимовой Н.В. граничит с участком Трибой А.А, с северной стороны с участком Серегиной М.В. (сведения об описании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка имеются в ЕГРН), с фасадной стороны с землями не разграниченной государственной собственности, а с восточной стороны с земельным участком, принадлежащим Ларионовой В.С. Акт согласования границ принадлежащего ответчику земельного участка подписан Анисимовой Н.В, Серегиной М.В. (третьим лицом) и Трибой А.А. в марте 2020 года. Ответчик Ларионова В.С, являющаяся собственником смежного земельного участка с восточной стороны, отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка Анисимовой Н.В, поскольку на плане земельного участка смежная граница указана таким образом, что необходимо перенести смежный забор внутрь земельного участка Ларионовой В.С, а также принадлежащие последней сооружения и строения.

Ответчик по встречному иску Ларионова В.С. является собственником земельного участка площадью 850 кв.м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 08 октября 2002 года. Принадлежащий ей земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка 15 и более лет остаются неизменными, поэтому являются установленными, что подтверждается приложением к свидетельству о праве собственности на землю прежнего собственника земельного участка Зажигиной В.А.

По ходатайству Трибой А.А. суд назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Ардалионову Д.С. ООО " "данные изъяты"".

Согласно экспертному заключению, земельный участок площадью 602 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Трибой А.А. На местности границы закреплены: с восточной и южной стороны - металлический забор из профнастила, с западной стороны - часть границы проходит по стене дома N N часть границы по металлическому сетчатому забору, с южной стороны граница частично закреплена металлическим забором. На участке расположен жилой дом, колодец, беседка. Площадь земельного участка кадастровым номером N по фактическому пользованию составляет 578 кв.м. В приложении N 1 экспертного заключения приведены план земельного участка по фактическому пользованию и каталог координат поворотных точек границы (таблица N 1 экспертного заключения). Расхождение площадей по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам - 24 кв.м.

Площадь земельного участка Трибой А.А. по правоустанавливающим документам составляет 602 кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 578 кв.м, площадь земельного участка по геодезическим данным карты (плана) границ составляет 602 кв.м, площадь земельного участка по линейным размерам ситуационного плана технического паспорта на жилой дом составляет 592 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует площади земельного участка по геодезическим данным карты (плана) границ, расхождение составляет 24 кв.м при допустимой погрешности 9 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует площади земельного участка по линейным размерам ситуационного плана технического паспорта на жилой дом, расхождение составляет 14 кв.м при допустимой погрешности 9 кв.м.

Экспертом установлено, что в центральной части ширина участка по фактическому пользованию составляет - 11, 32 м, по геодезическим данным карты (плана) - 12, 36 м. Граница земельного участка по фактическому пользованию не соответствует границе по геодезическим данным карты (плана) и границе по линейным размерам ситуационного плана технического паспорта на жилой дом.

В отношении земельного участка Анисимовой Н.В. установлено, что земельный участок площадью 1160 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Анисимовой Н.В. На местности границы участка закреплены: с западной и южной стороны-металлический забор из профнастила, с восточной стороны-металлический сетчатый забор, с южной стороны-деревянный забор и стена дома. На участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию составляет 1116 кв.м. В приложении N 1 приведены план земельного участка по фактическому пользованию и каталог координат поворотных точек границы (таблица N 2 экспертного заключения).

Расхождение фактической площади земельного участка и площади по правоустанавливающим документам составляет 44 кв.м при допустимой погрешности 12 кв.м. Фактическая площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Фактическая конфигурация земельного участка Анисимовой Н.В. не соответствует конфигурации земельного участка по ситуационному плану технического паспорта.

Земельный участок площадью 850 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Ларионовой В.С. На местности границы закреплены: с западной и северной стороны-металлический сетчатый забор, с восточной стороны-частично металлический сетчатый забор, частично-металлический забор из профнастила, с южной стороны- частично металлический забор из профнастила, частично-деревянный, частично граница проходит по стене дома. На участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, теплица.

Фактическая площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Кадастровый план земельного участка не содержит геодезических данных или линейных размеров земельного участка, копия плана участка выполнена с искажениями, поэтому она не пригодна для определения линейных размеров земельного участка.

Площадь и конфигурация земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют площади и конфигурации земельного участка по чертежу к свидетельству о праве собственности на землю N от 13 января 1993 года.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, но к согласованному варианту стороны не пришли. Оба предложенного варианта установления границ предусматривают соответствие площадей земельных участков правоустанавливающим документам.

Эксперт отметил, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N Ларионовой В.С. произошло не за счет земельного участка Анисимовой Н.В. Ситуационный план земельного участка с кадастровым номером N из технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на 17 августа 1999 года противоречит приложению к свидетельству на право собственности на землю N от 13 января 1993 года в части указания линейных размеров в фасадной части участков (линейные размеры между поворотными точками границ участков и углов жилых домов не совпадают). Экспертом сделан вывод, что данные планы не могут быть использованы как однозначно достоверный картографический материал.

Экспертом представлено дополнительное заключение с учетом границ и площадей земельных участков с учетом содержащихся в ЕГРН сведений о смежной границе земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Серегиной М.В. (город "адрес"), в котором в приложении N 8 отображены границы земельного участка Трибой А.А. по фактическому использованию с учетом сведений ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером N площадь объекта при этом составила 587 кв.м, эта площадь не соответствует правоустанавливающим документам и не соответствует геоданным содержащимся в карте-плане, который имеется в материалах дела.

Эксперт установил, что земельный участок Анисимовой В.Н. огорожен, с северной стороны имеется забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N. По сведениям, содержащимися в ЕГРН, там есть небольшие расхождения, установленный забор смещен немного вглубь участка Анисимовой Н.В. Между участками Анисимовой Н.В. и Ларионовой В.С. есть забор в виде сетки-рабицы. Площадь земельного участка Анисимовой Н.В. составила 1124 кв.м, что тоже не соответствует правоустанавливающим документам.

В приложении N 11 экспертного заключения приведены варианты установления границ земельных участков Трибой А.А. и Анисимовой Н.В. по их предложениям. По варианту Трибой А.А. границы земельного участка должны соответствовать конфигурации, указанной в карте-плане, приведен чертеж земельного участка по данной конфигурации с учетом сведений ЕГРН о смежном земельном участке Серегиной М.В, все границы отображены в соответствии с картой-планом 2003 года.

Границу между земельными участками Анисимовой Н.В. и Ларионовой В.С. Анисимова Н.В. предлагает провести таким образом, что будут резаться строения Ларионовой В.С, что отражено в приложении N 11 к таблице N 14 экспертного заключения.

В приложении N 12 экспертного заключения эксперт предложил свой вариант, который более или менее не режет строения, и который стороны могли бы принять, но стороны не согласовали данный вариант, который ведет к изменению смежных границ в той или иной степени.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 6, 11.9, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из заключения судебной экспертизы, того, что Трибой А.А. представлены доказательства существования на местности более пятнадцати лет границ в виде забора принадлежащего ей земельного участка площадью 602 кв.м, которым она владеет с 2003 года в неизменных границах, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Трибой А.А. и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Анисимовой Н.В, поскольку не доказано, что с момента владения Анисимовой Н.В. земельным участком в 2017 года, Ларионовой В.С. была нарушена смежная граница, которая привела к уменьшению площади земельного участка Анисимовой Н.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Трибой А.А. и об отказе в удовлетворении требований Анисимовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении на Ларионову В.С. обязанности по переносу забора и строений.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Анисимовой Н.В. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, суд апелляционной инстанции учел выводы эксперта в дополнительной судебной экспертизе ООО " "данные изъяты"", и пришел к выводу об установлении границ земельного участка Анисимовой Н.В. площадью 1097 кв.м согласно таблице N 19 дополнительной землеустроительной экспертизы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимовой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи