Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании неустойки
по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2021 года
заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов Н.И. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Палия А.А. неустойки за период с 27.11.2017 по 22.10.2018 (дата предъявления письменной претензии) в сумме 194 565 руб, указав, что на основании договора от 20.11.2017 приобрел у ИП Палия А.А. бывший в употреблении блок-контейнер размером 2, 45х6 метра стоимостью 85 000 руб. В ходе использования контейнера были выявлены недостатки, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2019 года, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 апреля 2021 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаврилова Н.И.- без удовлетворения.
Гавриловым Н.И. поданы заявления об исправлении описок в апелляционном определении от 13 апреля 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Гаврилова Н.И. об исправлении описок в апелляционном определении от 13 апреля 2021 года.
В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на нарушение норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Как следует из содержания заявления, заявитель указывает на неправильное указание судебной коллегией периода взыскания неустойки.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд не вправе под видом исправления описок изменять содержание решения суда, а вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа, установив, что истец под опиской понимает иной период неустойки и оспаривает факты, которые были установлены решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2020 года и приведены в апелляционном определении 13 апреля 2021 года, а также пытается изменить содержание решения суда и апелляционного определения, в удовлетворении заявления отказал.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется
Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.