Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36286/2021[88-3226/2022-(88-33942/2021)]

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-3226/2022

N М-7683/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 09 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания материал об оставлении искового заявления без движения по кассационной жалобе Сергиенко В. И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2021 года

установил:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Белгороду о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных не направлением Сергиенко В.И. в период с 07 июля 1999 года по 01 июля 2000 года на экспертизу для установления инвалидности.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2021 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также в связи с отсутствием в исковом заявлении сведений об ответчике, в частности, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера. Вместе с тем, в исковом заявлении не содержится и сведений о том, что указанные данные истцу не известны.

Заявителю предложено устранить указанные недостатки до 08 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить указанное определение районного суда, как незаконное и необоснованное.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, районный суд, руководствуясь положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям приведенных норм процессуального права, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

При этом, суд исходил из того, что из представленных к исковому заявлению отчетов об отправке с заголовками "Исковое заявление N0561-2021", далее указано "данные изъяты" дата: 14 ноября 2021 года 20-23; "Исковое заявление N0561-2021", далее указано "данные изъяты", дата: 14 ноября 2021 года 20-24 не представляется возможным сделать вывод, что копия искового заявления направлена Сергиенко В.И. ответчикам и ими получена. Согласно сведениям, размещенным на сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области указанные адреса электронной почты не предназначены для подачи процессуальных документов в электронном виде.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сергиенко В.И. не указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Вместе с тем, не содержится в исковом заявлении и сведений о том, что указанные данные истцу не известны.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление Сергиенко В.И. подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, является основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также указание идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера, либо указание истцом на отсутствие у него таких данных прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Сергиенко В.И, надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления копии искового заявления с прилагаемыми документами в адрес других лиц, участвующих в деле, суду не представил, не указал идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика, сведений о том, что указанные данные истцу не известны исковое заявление также не содержит, в связи с чем суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина