Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36288/2021[88-3675/2022-(88-34391/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 года гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Борисовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии досрочно

по кассационной жалобе Иванова Вячеслава Борисовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу N 33-10802/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР по ГО г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии досрочно.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 9 июня 2021 года исковые требования Иванов В.Б. удовлетворены: включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период работы Иванова В.Б. с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года в качестве пожарного, начальника караула 110 - ПЧ по охране р.п. Тоншаево ГУ МЧС России по Нижегородской области; на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать Иванову В.Б. страховую пенсию с 1 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 9 июня 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова В.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.Б. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на наличие права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в спорный период работал в структуре федерального органа исполнительной власти.

В связи с реорганизацией ГУ-УПФР по ГО г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, 1 сентября 1993 года Иванов В.Б. принят на работу водителем в ППЧ-122 Тоншаевского ПСО-32.

На основании приказа УГПС УВД N 344 от 14 ноября 1994 года Тоншаевская ППЧ-122 переименована в пожарную часть N 110.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1309 от 9 ноября 2001 года Гсударственная противопожарная служба МВД РФ преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании Директивы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 31-23-2124 УГПС МЧС России по Нижегородской области с 1 октября 2003 года реорганизовано в ГУ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области (ГУ ГОиЧС Нижегородской области).

Согласно материалам дела, 19 июля 2004 года на основании приказа ГУ ГОиЧС N 372 110-ПЧ по охране ПЧ-110 по охране р.п. Тоншаево передана в подчинение управления по делам ГО и ЧС Тоншаевского района ГУ ГОиЧС Нижегородской области.

С 1 января 2005 года на основании Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 октября 2004 года N 487 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области.

В связи с ликвидацией ГУ ГО и ЧС Нижегородской области с 1 января 2005 года 110 - ПЧ по охране р.п. Тоншаево передана в подчинение Главного управления МЧС России по Нижегородской области на основании приказа от 17 декабря 2004 года N 657.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным начальником ГУ ГОЧС по Нижегородской области 17 декабря 2004 года, ПЧ-110 по охране р.п. Тоншаево содержится за счет бюджета области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 января 2005 года Иванов В.Б. переведен на должность начальника караула 110 - пожарной части по охране р.п. Тоншаево Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

С 1 января 2009 года введено в действие штатное расписание подразделений ФПС (приказ ГУ МЧС N 647 от 23 декабря 2008 года), в соответствии с которым 110-ПЧ по охране р.п. Тоншаево подчинена 30 отряду ФПС ГУ Центр управления силами федеральной противопожарной службы Нижегородской области ГУ МЧС России по Нижегородской области.

С 1 апреля 2016 года 110-ПФ переименована в 110 пожарно - спасательную часть ФПС по охране Тоншаевского района.

31 декабря 2019 года Иванов В.Б. в порядке перевода принят начальником караула 110-ПСЧ 28 ПСО ФПС государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Согласно материалам дела, Иванов В.Б. 1 декабря 2020 года обратился с заявлением в ГУ- УПФР по ГО г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В назначении пенсии Иванову В.Б. отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа, по подсчетам пенсионного органа специальный стаж истца составил 23 года 3 месяца 1 день, поскольку в специальный стаж не включен период с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года, по тем основаниям, что в указанный период 110-ПЧ входила в состав противопожарной службы субъекта.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из приведенных норм права, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Иванова В.Б, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель в целях ведения персонифицированного учета предоставил сведения о периоде с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года с кодом льгот. Кроме того, решением пенсионного органа от 19 декабря 2018 года при первоначальном обращении Иванова В.Б. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости данный период был включен в специальный стаж истца.

Отменяя решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 9 июня 2021 года и отказывая Иванову В.Б. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно исходил из того, что правом на досрочную пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть, только сотрудники федеральной противопожарной службы. Сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации, каковым в оспариваемый период являлся Иванов В.Б, таким правом не обладают.

Приняв во внимание данные обстоятельства, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о трудовой деятельности истца в федеральной противопожарной службе, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и включению спорного периода работы в специальный стаж.

В обжалуемом судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 437 от 18 июня 2002 года), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Ивановым В.Б. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж и назначения досрочной пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку истца в кассационной жалобе об осуществлении трудовой деятельности в федеральной противопожарной службе, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Вячеслава Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: