Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36290/2021[88-3112/2022-(88-33827/2021)]

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-3112/2022

N М-7684/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 3 февраля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев материал по исковому заявлению Сергиенко В. И. к Управлению Министерства внутренних дел по г. Белгороду о защите чести и достоинства

по кассационной жалобе Сергиенко В. И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по г. Белгороду о защите чести и достоинства.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2021 г. исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 8 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2021 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при оставлении искового заявления Сергиенко В.И. без движения допущены не были.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что приложенный к иску отчет об отправке с электронного адреса "данные изъяты" по электронному адресу "данные изъяты" копии искового заявления N не свидетельствует о соблюдении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск направлен Сергиенко В.И. способом, не предусмотренным Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что исковое заявление датировано 15 ноября 2021 г, а направлено исковое заявление 12 ноября 2021 г.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Сергиенко В.И. надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления копии искового заявления с прилагаемыми документами в адрес других лиц, участвующих в деле, суду не представил, в связи с чем суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Приложенный к исковому заявлению отчет об отправке, не позволяет сделать вывод о том, что копия искового заявления направлена ответчику и им получена, поскольку представленная распечатка с электронной почты не свидетельствует о том, что указанный адрес принадлежит ответчику, является его официальным адресом и предназначен для обращения граждан, направления юридически значимых сообщений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебного акта и процессуальной деятельности суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.