Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36383/2021[88-3672/2022-(88-34388/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 года гражданское дело по иску Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, действующего в интересах Дмитриева Олега Геннадьевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N2-530/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 мая 2021 года по гражданскому делу N33-2515/2021, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, пояснения прокурора, возражавшего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Новозыбковский межрайонный прокурор Брянской области, действующий в интересах Дмитриева О.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее по тексту - ООО "Возрождение") о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 мая 2021 года, исковые требования Дмитриева О.Г. удовлетворены: признано незаконным увольнение Дмитриева О.Г. с должности контролера отдела по режиму Новозыбковского обособленного подразделения ООО "Возрождение", произведенного в соответствии с приказом N27-К от 31 марта 2021 года; Дмитриев О.Г. восстановлен в должности контролера отдела по режиму Новозыбковского обособленного подразделения ООО "Возрождение"; с ответчика в пользу Дмитриева О.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 7131 рублей 91 копеек. С ООО "Возрождение" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Возрождение" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для признания увольнения незаконным, ввиду отсутствия у истца преимущественного права на оставление на работе перед другими работниками, увольнения уполномоченным лицом.

Заслушав доклад судьи, пояснение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, Дмитриев О.Г. со 2 января 2012 года принят на работу в ООО "Возрождение" Новозыбковское обособленное

подразделение на должность контролера отдела по режиму.

В соответствии с приказом от 20 января 2021 года N10 ООО "Возрождение" в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 1 апреля 2021 года исключена из организационно-штатной структуры Новозыбковского обособленного подразделения Общества должность контролера отдела по режиму Новозыбковского ОП.

На основании указанного приказа 21 января 2021 года Дмитриев О.Г. предупрежден о сокращении занимаемой им должности контролера отдела по режиму Новозыбковского ОП и информирован об имеющихся вакантных должностях, на замещение которых не дал согласия.

Приказом директора Суражского обособленного подразделения ООО "Возрождение" N27-К от 31 марта 2021 года Дмитриев О.Г. уволен с должности контролера отдела по режиму 31 марта 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности).

В подтверждение оценки наличия либо отсутствия у Дмитриева О.Г. преимущественного права оставления на работе при увольнении по сокращению численности ответчиком в материалы дела представлена служебная записка директора Суражского обособленного подразделения ООО "Возрождение" ФИО6 от 18 января 2021 года, согласно которой им было проведено изучение личных дел и проведены беседы с работниками, по итогам которых составлена рекомендация о сокращении контролера Дмитриева О.Г, так как он ввиду проживания за пределами г.Новозыбкова при возникновении чрезвычайного происшествия не сможет оперативно связаться с экстренными службами в соответствии с установленным графиком работы.

Согласно представленному в материалы дела ООО "Возрождение" штатному расписанию по состоянию на 1 января 2021 года, утвержденному приказом от 31 декабря 2020 года N 280, следует, что штат данного Общества составляет 583 единицы.

Из штатного расписания ООО "Возрождение" по состоянию на 1 апреля 2021 года, утвержденного приказом N5/1-ок от 30 марта 2021 года, следует, что штат организации составляет 674 единицы. Таким образом, на момент увольнения Дмитриева О.Г. штат ООО "Возрождение" увеличился на 91 единицу.

В соответствии с трудовым договором и личной карточкой на ФИО7, с 2012 года он занимал должность старшего контролера в Новозыбковском обособленном подразделении ООО "Возрождение", в то время, как ответчиком оценивалось преимущественное право оставления его на работе с контролерами, в том числе, с Дмитриевым О.Г.

В соответствии со штатным расписанием на 1 января 2021 года в Новозыбковском обособленном подразделении ООО "Возрождение" числилось 4 единицы контролера.

Согласно штатному расписанию по Суражскому обособленному подразделению ООО "Возрождение" (которому подчинили Новозыбковское обособленное подразделение) на 1 апреля 2021 года значатся в отделе по режиму в г. Новозыбкове: старший контролер - 1 единица, контролер - 2 единицы.

По штатному расписанию в ООО "Возрождение" на 1 апреля 2021 года, также представленному ответчиком в материалы дела, отдел по режиму в г. Новозыбкове состоит из 3 контролеров.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дмитриева О.Г. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, т.к. работодателем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт сокращения численности контролера по режиму в Новозыбковском обособленном структурном подразделении, ввиду противоречий в представленных штатных расписаниях, трудовых договорах с работниками и показаниями, данными представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суды верно исходили из того, что увольнение Дмитриева О.Г. произведено с нарушением требований статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей при сокращении численности работников устанавливать преимущественное право на оставление на работе, поскольку служебная записка об отсутствии у Дмитриева О.Г. преимущественного права на оставление на работе составлена вне процедуры увольнения, так как решение о сокращении штата принято работодателем 20 января 2021 года, а служебная записка подготовлена 18 января 2021 года.

Также ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия директора Суражского обособленного подразделения ООО "Возрождение" на увольнение Дмитриева О.Г. с должности контролера отдела по режиму Новозыбковского обособленного подразделения, т.к. приказом N 251 от 1 декабря 2020 года отдел по режиму в Новозыбковском обособленном подразделении в вопросах организации и контроля над работой отдела подчинен директору Суражского обособленного подразделения ООО "Возрождение", на которого возложена лишь обязанность ознакомить работников с данным приказом. В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности увольнения истца, восстановив его на работе, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 7131 рублей 91 копеек.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 81, 82, 179, 180, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ООО "Возрождение" в кассационной жалобе доводы об отсутствии нарушений трудового законодательства при увольнении истца, предложении всех вакантных должностей, соблюдении положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: