Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36415/2021[88-3203/2022-(88-33919/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еремина ФИО11 к Жуляеву ФИО13 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Еремина ФИО12

на решение Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя ИП Еремина ФИО14. по доверенности Мосина ФИО16, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Жуляева ФИО18 по доверенности Якубова ФИО19, возражавшего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ИП Еремин ФИО15. обратился в суд с иском к Жуляеву ФИО17. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N на изготовление и установку встроенной мебели: прачечную-гардеробную; ванную; кладовую, по адресу места жительства заказчика на общую сумму 338 470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком согласованы эскиз-заказы на изготовление и установку встроенной мебели.

Истцом принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ заказ изготовлен и установлен, о чем имеется договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5 договора оплата по настоящему договору производится наличным путем: 50% предварительной оплаты; 50% при доставке. Учитывая, что заказ выполнен ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства в нарушение условий договора по оплате заказа не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать стоимость выполненного заказа по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 470 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 257, 24 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года исковые требования ИП Еремина ФИО20 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 года решение Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Еремина ФИО21 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Еремин ФИО22 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Жуляев ФИО23. полагал выводы судов законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ереминым ФИО24. и Жуляевым ФИО25. заключен договор N, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить и передать заказчику набор мебели для бытового использования согласно утвержденному дизайн-проекту, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условиям пункта 2 договора продавец обязался изготовить и передать заказчику товар в течение 26 календарных дней с момента предварительной оплаты 50% от стоимости товара, согласованной сторонами в размере 338470 рублей.

Заказчиком Жуляевым ФИО26. согласованы эскизы мебели, произведена предварительная оплата заказа в размере 170000 рублей.

Согласно пункту 7 Договора набор мебели подлежит доставке заказчику по адресу: "адрес", в силу пункта 6.2 Договора сборочно-монтажные работы осуществляются по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ереминым ФИО28. и ИП Маклаковым ФИО27. был заключен договор подряда N, предметом которого является сборка мебели по адресу: "адрес", согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сборочно-монтажные работы произведены, стоимость сборочно-монтажных работ составила 40000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате стоимости набора мебели, которая не была удовлетворена, что послужило основанием инициирования настоящего иска в суд.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не было представлено доказательств надлежащего исполнения договора, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (стать 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление ИП Еремин ФИО29 сдал в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), иная дата судебными инстанциями не установлена.

Таким образом, судебные инстанции неправомерно сочли днем подачи иска дату поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности сделаны без учета норм материального права, устанавливающего порядок совершения действий в последний день срока.

При этом, дата регистрации судом входящей корреспонденции поступившей посредством почтовой связи правового значения при исчислении срока исковой давности не имеет.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд посредством почтовой связи и то обстоятельство, что корреспонденция в суд первой инстанции доставлена спустя длительное время не относится к риску неблагоприятных последствий истца, который не несет ответственности за действия сотрудников отделения почтовой связи, что не было учтено судебными инстанциями при исчислении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к положениям статей 454, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между ИП Ереминым ФИО30 и Жуляевым ФИО32 договор N от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, предполагающий взаимосвязанные, последовательные действия ИП Еремина ФИО31 по изготовлению набора мебели и передаче истцу товара согласно дизайн-проекту в течение 26 календарных дней с момента предварительной оплаты, и обязанность заказчика принять товар и произвести окончательную оплату его стоимости при доставке.

Согласно положениям статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

При этом основания отказа покупателя от оплаты товара предусмотрены положениями статей 463, 466, 468, 475, 476, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик Жуляев ФИО34 не оспаривал, что мебель ИП Ереминым ФИО33. была изготовлена и доставлена в установленный договором срок по указанному им адресу, находится в его фактическом владении, а также наличие не исполненных обязательств по оплате товара, ссылаясь на отказ от подписания акта приема-передачи ввиду отступления исполнителя от условий договора, ухудшающих качество товара (л.д. 82-85).

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора между сторонами возникли разногласия по оплате и качеству товара переданного ИП Ереминым ФИО35 покупателю Жуляеву ФИО36 суду необходимо было установить: извещал ли Жуляев ФИО37. продавца о ненадлежащем исполнении договора N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного на товар гарантийного срока, передан ли покупателю товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора или имелось со стороны продавца отступление от условий договора, ухудшающих качество товара, возникло ли у ответчика право на отказ от встречного обязательства по окончательной оплате товара.

Между тем, судом первой инстанции значимые обстоятельства по делу не устанавливались.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы истца, судебное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставил без изменения.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судьи: