Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36467/2021[88-3376/2022-(88-34092/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стриенко А. В, Харченко Т. В. к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании недействительным приложения N к договору аренды земельного участка, изменении договора аренды земельного участка в части расчета арендной платы на земельный участок, по встречному иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Стриенко А. В, Харченко Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе Стриенко А. В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения адвоката Литвинова А. Н, действующего по ордеру от 31 января 2022 г. и по доверенности от 6 августа 2021 г, соответственно в интересах Стриенко А. В. и Харченко Т. В. и поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Стриенко А.В, Харченко Т.В, обратившись в суд, просили изменить договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, от 8 мая 2020 г. в части расчета арендной платы за земельный участок.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратились в суд с встречными исковыми требованиями, просил взыскать с Стриенко А.В. и Харченко Т.В. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 8 мая 2020 г. за период с 5 мая по 30 сентября 2020 г. - 371125, 05 руб, задолженность по пеням за тот же период - 14 764, 76 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 г, исковые требования Стриенко А.В, Харченко Т.В. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области удовлетворены.

Со Стриенко А.В, Харченко Т.В. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 8 мая 2020 г. за период с 8 мая по 30 сентября 2020 г. в размере 385 889, 81 руб, в том числе 371 125, 05 руб. - задолженность по арендной плате, 14 764, 76 руб. - задолженность по пеням.

В кассационной жалобе Стриенко А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора аренды от 21 апреля 2015 г. Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (арендодатель) представил ИП М.В.Ф. (арендатору) в аренду земельный участок площадью 4 047 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов делового и гражданского строительства (строительство магазина).

Срок аренды установлен с 21 января 2015 г. по 20 апреля 2020 г. (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, договорам о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 апреля 2015г, права и обязанности арендатора с 10 февраля 2016 г. перешли к К.И.В, с 27 июня 2018 г. - к Стриенко А.В. и Харченко Т.В.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка от 21 апреля 2015 г. Стриенко А.В. и Харченко Т.В. продолжили пользоваться земельным участком, что подтверждено также внесением арендной платы.

12 апреля 2020 г. Стриенко А.В, Харченко Т.В. обратились в Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области с заявлением о заключении договора аренды указанного выше земельного участка с целью завершения строительства сроком до 3-х лет. Право на заключение договора Стриенко А.В, Харченко Т.В. мотивировали необходимостью завершения строительства расположенного на испрашиваемом земельном участке зарегистрированного объекта незавершенного строительством (магазин) с кадастровым номером N, площадь застройки 805 кв.м, степень готовности 15 %.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и Стриенко А.В, Харченко Т.В. заключен 8 мая 2020 г. договор аренды земельного участка без проведения торгов на срок с 8 мая 2020 г. по 7 мая 2023 г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В приложении N к указанному договору аренды установлен расчет арендной платы за земельный участок, определенный с учетом вида разрешенного использования "для размещения объектов делового и гражданского строительства (строительство магазина)".

Арендная плата определена по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Sкв.м

Аб

ВРИ

Кд

М

Пкд

Годовая арендная плата, руб.

4047

2.06

магазины

4.2

8

3

37 515, 69

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта Московской области об изменении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное (пункт 3.6 договора аренды).

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 10-го числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.3 договора аренды).

Разрешая спор, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал представленный в договоре расчет соответствующим законодательству с учетом того, что:

Аб - базовый размер арендной платы подлежит применению в размере 2, 06 руб./кв.м. в соответствии с Законом Московской области от 5 ноября 2019 г. N 220/2019-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 г.";

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, применен в размере 4, 2 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков от 1 сентября 2014 г. N 540 (код 4.4 классификатора), пунктом 33 приложения к Закону Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции от 30 апреля 2020 г.).

Пкд - корректирующий коэффициент применен в размере АКД = 3, согласно пункту 11 приложения к решению Совета депутатов муниципального образования "Солнечногорский район" Московской области от 29 июля 2005 г. N 183/21 с учетом сельской местности автотрассы Солнечногорск - Спас (Пятницкое шоссе, начало застройки на расстоянии 100 м от трассы), вид деятельности "торговля, кроме торговли в киосках, палатках, торговых павильонах, рынков";

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, определен в размере 9: сельская местность "автотрасса Солнечногорск - Спас (Пятницкое шоссе, начало застройки на расстоянии 100 м от трассы), Лунево", основание применения - решение Совета депутатов муниципального образования "Солнечногорский район" Московской области от 27 мая 2005 г. N 320/22.

Порядок определения арендной платы, размер арендной платы, порядок определения коэффициентов, подлежащих применению при определении размера арендной платы, размеры коэффициентов, применяемых при расчете размера арендной платы, устанавливаются нормативными правовыми актами, и арендная плата является регулируемой и не зависит от согласования сторон по договору.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 309, 310, 422, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", признали подлежащими удовлетворению исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 8 мая 2020 г. за период с 8 мая по 30 сентября 2020 г. в размере согласно расчету, основанному на правовых нормах.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Не опровергают выводы нижестоящих судебных инстанций приведенные в кассационной жалобе ссылки на статьи 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, позволяют квалифицировать спорный договор аренды от 8 мая 2020 г. в качестве нового, что влечет применение льготных коэффициентов при расчете арендной платы.

Характер договора (новый или пролонгированный) при спорных правоотношениях сам по себе не влияет на применение коэффициентов для расчета арендной платы по договору аренды, заключенному Харченко Т.В. и Стриенко А.В. с целью завершения строительства незавершенного строительством объекта, для строительства которого спорный земельный участок представлялся в аренду ранее другим лицам.

С учетом приведенных обстоятельств судебные инстанции правомерно признали основанными на нормах права доводы стороны истца по встречному иску о том, что для расчета арендной платы в отношении спорного участка подлежит применению Кд = 4, 2, как предназначенный для размещения объекта торговли, за исключением киосков, палаток, торговых павильонов, рынков и ярмарок (пункт 33 приложения к Закону Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96?ОЗ в редакции от 30 апреля 2020 г.).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что названый коэффициент не подлежит применению в связи с тем, что магазин еще не построен, является незавершенным строительством объектом, торговая деятельность на спорном земельном участке не ведется, правомерно признан судебными инстанциями не основанным на нормах права.

На размер арендной платы влияет не получаемая арендатором прибыль от осуществляемой деятельности, а доходность самого земельного участка с учетом категории земель, к которой относится такой земельный участок и вид его разрешённого использования.

Также судебные инстанции правомерно приняли во внимание, что предусмотренный пунктом 3.1 статьи 14 названного выше Закона N 23/96-ОЗ в редакции Закона Московской области от 26 декабря 2012 г. коэффициент Кд = 1, 5 был применён на льготный период в течение трех лет при заключении договора аренды от 21 апреля 2015 г. и повторно применению не подлежит.

Не может быть принят во внимание в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы довод о неправомерном применении Комитетом при расчете задолженности по арендной платы Км = 9, в то время как при заключении договора был обозначен коэффициент Км = 8.

Как указано выше и учтено судебными инстанциями, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем задолженность по арендной плате при рассмотрении изложенного спора определена с учетом Км =9 в соответствии с положениями правовых актов. Для спорного земельного участка с местоположением - на территории автотрассы Солнечногорска - Спас (Пятницкое шоссе начало застройки на расстоянии 100 м от трассы) Лунево применено Решение Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от 29 июля 2005 г. N 183/21 "О внесении изменений и дополнений в Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов Солнечногорского района от 21 декабря 2004 г. N 81/11".

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая проверена и получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Стриенко А. В. - без удовлетворения.