Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36604/2021[88-4103/2022-(88-34821/2021)]

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-4103/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 17 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 17 февраля 2022 года гражданское дело по иску Министерства социального развития Московской области к Погосяну Грачье Нориковичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Погосяна Грачьи Нориковича

на решение мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2130/2020 и апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу N 11-17/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития Московской области обратилось в суд с иском к Погосяну Г.Н. о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года, исковые требования Министерства социального развития Московской области удовлетворены: с Погосяна Г.Н. в пользу Министерства социального развития Московской области взыскано 20000 руб. в счет выплаченного единовременного пособия при рождении ребенка, и 24332 руб. в счет выплаты ежемесячного пособия на ребенка за период с 1 мая 2016 года по 31 марта 2017 года, а всего 44332 руб.; с Погосяна Г.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1529, 96 руб.

В кассационной жалобе Погосян Г.Н. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что с его стороны недобросовестного поведения не имеется, поскольку право на получение пособий установлено решением суда, спорные выплаты не являлись предметом уголовного дела, несмотря на отсутствие необходимых документов, выплаты истцом были назначены и произведены.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 26 октября 2016 года Погосян Г.Н. обратился в Дмитровское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области за выплатой ежемесячного пособия и единовременного пособия при рождении ребенка Погосян А.Г, 02.05.2016 года рождения.

7 ноября 2016 года Дмитровским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области приняты решения N 2950 и N 2951 об отказе Погосяну Г.Н. в назначении ежемесячного и единовременного пособий при рождении ребенка, в связи с отсутствием у ребенка ест жительства на территории московской области.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского округа Московской области 31 января 2017 года удовлетворен иск Погосяна Г.Н: признаны незаконными решения Министерства социального развития Московской области N 2950 и N 2951 об отказе в назначении ежемесячного и единовременного пособия при рождении ребенка на основании поданного 7 ноября 2016 года заявления, за Погосян Г.Н. признано право на получение таких пособий.

Согласно материалам дела, 31 мая 2017 года постановлением СУ УМВД России по Дмитровскому району в отношении Погосян Г.Н. возбуждено уголовное дело и вступившим в законную силу приговором Дмитровского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года Погосян Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, в совершении мошенничества при получении пособий, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 года с Погосян Г.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба от незаконно полученных социальных выплат взыскано 379045 руб.

Одновременно, 22 ноября 2017 года Погосян Г.Н. выплачено пособие на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 24332 рубля и 20 декабря 2017 года - единовременное пособие на ребенка в размере 20000 рублей.

Пособия на ребенка назначены на основании представленной Погосян Г.Н. справки о доходах, содержащей сведения о его работе у ИП ФИО4 с указанием получаемой среднемесячной заработной платы 21000 рублей, что не соответствовало действительности.

Спорные выплаты не включены УМВД России по Дмитровскому городскому округу в сумму материального ущерба.

Спорные выплаты произведены истцом Погосян Г.Н. в рамках положений Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-0З "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области".

Согласно части 1 статьи 38, части 1 и части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

В соответствии со статьями 3, 16, 18 Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации устанавливаются размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка: получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель ежемесячного пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

В силу положений п. 3, 13 Постановления Правительства Московской области от 14 августа 2012 года N 989/30 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области" (в редакции, действующей на дату обращения Погосяна Г.Н. за пособием 26.10.2016 г.) право на назначение и выплату ежемесячного пособия и единовременного пособия при рождении ребенка определялось только при проведении расчета среднедушевого дохода семьи по сведениям о доходах, которые должны быть представлены заявителем за каждый месяц из трех предшествующих месяцев.

Таким образом, обязательным условием для назначения и выплаты указанных пособий на детей из малообеспеченных семей являлось предоставление справки о доходах семьи, т.е. семья должна иметь доход, который при расчете среднедушевого дохода на каждого члена семьи, должен образовывать сумму ниже прожиточного минимума в среднем на душу населения, установленного соответствующим Постановлением Правительства Московской области на определенный период.

В силу положений абзаца 3 статьи 22 Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособия, исчисление их размеров).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании незаконно полученной суммы пособий, мировой судья исходил из того, что спорные пособия на ребенка были назначены истцом на основании представленной ответчиком справки о доходах, которая не соответствовала действительности, что установлено приговором Дмитровского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года, в связи с чем, выплаченные истцом денежные средства подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что приговором суда установлен факт предоставления ответчиком заведомо ложных и недостоверных сведений, что свидетельствует о его недобросовестности.

Суд кассационной инстанции находит выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции обоснованными, сделанными в соответствии с требованиями закона.

Относительно доводов стороны ответчика о том, что истцом выплатыпроизведены не смотря на отсутствие всех необходимых документов и приналичии сведений о возбуждении уголовного дела, то данные обстоятельства не могут служить отказом для удовлетворения исковых требований, поскольку факт предоставления истцу недостоверных сведений установлен приговором суда от 31 октября 2018 года, тогда как выплаты произведены в 2016-2017 годах.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственныхпособиях гражданам, имеющим детей, Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Погосяном Г.Н. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания полученных денежных средств, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Погосяна Грачьи Нориковича - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина