Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36800/2021[88-3409/2022-(88-34125/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Саулиной В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Алексеенко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Алексеенко И.С.

на решение Черемисиновского районного суда Курской области от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеенко И.С, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 316180, 80 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6362, 00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2015 года ПАО "Лето Банк" заключило с Алексеенко И.С. договор N, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 275000 рублей на срок до 11 мая 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24, 90 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, образовалась задолженность. Наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк". 02 сентября 2019 года ПАО "Почта Банк" заключило договор уступки права требования (цессии) с ООО "Филберт", по условиям которого право требования по кредитному договору N от 11 мая 2015 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Алексеенко И.С, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 265706, 31 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5857, 06 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права. Заявитель полагает, что срок для обращения с исковым заявлением в суд истек, в удовлетворении иска ООО "Филберт" необходимо отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 275000 руб. на срок по 11 мая 2021 года. ПАО "Почта Банк" свои обязательства исполнило. Ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 316180, 80 руб.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредитной задолженности должно осуществляться до 11 числа каждого месяца, дату обращения истца с исковым заявлением в суд - 03 июня 2021 года (л.д. 63), рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитная задолженность подлежит взысканию за период с 03 июня 2018 года по 11 мая 2021 года в размере 265706, 31 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности за период до 03 июня 2018 года пропущен.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа - 7400 руб, срок внесения платежей - до 11 числа каждого месяца.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме, поскольку последний платеж заемщиком произведен 18 июня 2017 года являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Срок исковой давности, с учетом обращения истца с исковым заявлением в суд пропущен по ежемесячным платежам до 03 июня 2018 года.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемисиновского районного суда Курской области от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеенко И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи