Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36955/2021[88-3864/2022-(88-34581/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой С. В. к старшему участковому уполномоченному отдела полиции N7 Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду Алиджанову А. Али оглы, отделу полиции N7 Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Герасимовой С. В. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова С.В. обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаконным бездействие старшего участкового уполномоченного отдела полиции N 7 Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду Алиджанова А.А. оглы, выразившееся в не направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2020 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушении сроков проведения административного расследования, предусмотренных частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызове Герасимова А.С. для составления протокола об административном правонарушении, непринятии мер по привлечению к административной ответственности Герасимова А.С. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нанесения побоев Герасимовой С.В.; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации в пользу Герасимовой С.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, взыскать с УМВД России по г. Нижнему Новгороду в пользу Герасимовой С.В. судебные расходы в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, 300 руб. расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021, в удовлетворении иска Герасимовой С.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отделе полиции N 7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду находился материал проверки КУСП N 4193 от 20 февраля 2019 года по заявлениям Герасимовой СВ, Герасимовой Т.В, Герасимова А.С. о конфликте в помещении филиала "Здоровенок" ООО "Клиника современных технологий "Садко" по адресу: "адрес", в ходе которого Герасимова С.В. причинила телесные повреждения Герасимовой Т.В, а Герасимов А.С. причинил телесные повреждения Герасимовой С.В.

Постановлением от 28 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела участковым уполномоченным Алиджановым А.А. оглы по части 1 статьи 213, статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Герасимова А.С. и Герасимовой С.В. было отказано.

12 марта 2019 года данное постановление было отменено заместителем прокурора Советского района г. Н. Новгорода с направлением материала на дополнительную проверку.

Впоследствии участковым уполномоченным неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Герасимовой С.В. и Герасимова А.С, которые отменялись в ходе прокурорской проверки в связи с неполнотой исследования и направлялись на дополнительную проверку.

Постановлением от 7 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении Герасимова А.С. по части 1 статьи 213, статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении Герасимовой С.В. по части 1 статьи 213, статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано в связи с отсутствуем признаков состава данных преступлений.

До настоящего времени указанное постановление не отменено.

20 мая 2020 года участковым уполномоченным Алиджановым А.А. оглы были возбуждены дела об административном правонарушении в отношении Герасимова А.С. и в отношении Герасимовой С.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены постановления об административном расследовании.

Постановление участкового уполномоченного от 20 мая 2020 года было направлено в адрес Герасимовой СВ. 20 мая 2020 года N 18/6518 через ГДиР ОПN 7 УМВД России по г. Н. Новгороду (реестр на отправку корреспонденции N 189 от 20 мая 2020 года).

Согласно рапортам участкового уполномоченного Алиджанова А.А. оглы, имеющимся в материалах соответствующих административных дел, повестки в адрес Герасимова А.С, Герасимовой С.В. направлялись, совершались звонки по их телефонам, однако, указанные лица к участковому уполномоченному не явились.

20 февраля 2021 года участковым уполномоченным Алиджановым А.А. оглы были вынесены постановления о прекращении производств по делу об административном правонарушении по указанным административным материалам в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В адрес Герасимовой СВ. было направлено уведомление от 20 февраля 2021 года N 18/3011 через ГДиР ОПN 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции N 67 от 20 февраля 2021 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом исследованных доказательств, не установив факта совершения ответчиками в отношении истца каких-либо неправомерных действий (бездействия), повлекших причинение Герасимовой С.В. физических и нравственных страданий, счел не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку отдел полиции N 7 Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду юридическим лицом не является, гражданской процессуальной дее- и правоспособностью не обладает, в удовлетворении иска к данному ответчику судом первой инстанции отказано как к ненадлежащему.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав, что факт бездействия старшего участкового уполномоченного отдела полиции N 7 Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду Алиджанова А.А. оглы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде общего правила предусмотрено, что моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Эта норма дополнительно конкретизирована в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к имущественным правам, нарушение которых может повлечь компенсацию морального вреда только в случаях, предусмотренных законом.

Для обязательств, регулируемых статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких исключений из общего режима компенсации морального вреда законом не установлено.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По общему правилу, закрепленному в статьях 1069, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Однако совокупности данных фактов судебными инстанциями не установлено и доводы истца бесспорно не свидетельствуют о ее наличии.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии доказательств направления в ее адрес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушении сроков проведения административного расследования, незаконном бездействии, допущенном участковым уполномоченным отдела полиции, в ходе производства по делу об административном правонарушении по существу направлены на несогласие с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи