Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36982/2021[88-3919/2022-(88-34636/2021)]

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-3919/2022

N 2-812/70/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 4 февраля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по иску Медведевой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Медведевой Л. С. на решение мирового судьи судебного участка N 70 Советского судебного района г. Тулы от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Тулы от 6 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Л.С, обратившись в суд и уточнив исковые требования, просила признать необоснованными увеличение цены и требование доплаты стоимости со стороны ООО "МВМ"; уменьшить стоимость покупки, совершенной 24 февраля 2021 г. с 48 255 руб. до 38 373 руб.; возместить за счет ООО "МВМ" понесенные ею по договору купли-продажи от 24 февраля 2021 г. убытки в размере 9 265 руб.; взыскать компенсацию морального вреда - 5 000 руб, штраф - 50% от присужденной судом суммы, возмещение расходов по оплате услуг по ксерокопированию - 12 руб, почтовых расходов - 275 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 70 Советского судебного района г. Тулы от 28 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Тулы от 6 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Медведевой Л.С. отказано.

В кассационной жалобе Медведева Л.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2021 г. Медведева Л.С. приобрела в магазине "Эльдорадо" ООО "МВМ", расположенном по адресу: "адрес", - электрический духовой шкаф Bocsh N стоимостью 25 990 руб. и встраиваемую газовую панель Bocsh N стоимостью со скидкой 12 493 руб.

Из пояснений истца следует, что 29 января 2021 г. при доставке приобретенного ею товара обнаружено, что была доставлена не та модель встраиваемой газовой панели. Ответчик был готов произвести замену встраиваемой газовой панели на другую модель при условии доплаты.

Не согласившись с предложением ответчика о доплате разнице в цене варочной газовой панели, Медведева Л.С. обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на доставку ей не той модели товара, которую она приобретала. Сотрудники магазина мотивировали данное обстоятельство тем, то в магазине были перепутаны ценники. В своем заявлении просила оставить цену товара, оплаченную ею в магазине при покупке товара, а также произвести возврат ненужного товара и уплаченных денежных средств.

Ответчиком были удовлетворены требования истца, денежные средства возвращены покупателю, товар был возвращен продавцу.

24 февраля 2021 г. в том же магазине "Эльдорадо" ООО "МВМ" истец приобрела электрический духовой шкаф Bocsh N стоимостью 26 991 руб. с учетом скидки в размере 2 999 руб. и встраиваемую газовую панель Bocsh N стоимостью со скидкой 18 152 руб. с учетом скидки в размере 4 538 руб, с предоставлением в качестве бонуса сертификата Экспресс-сервиса (Альфа) 2 года стоимостью 2 722 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья с выводами, которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 450, 453, 457, 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ранее заключенный 28 января 2021 г. договор купли-продажи расторгнут на основании заявления истца, а новый договор купли-продажи от 24 февраля 2021 г. заключен Медведевой Л.С. добровольно, без какого-либо принуждения, на возмездной основе.

Судом указано на не предоставление доказательств, подтверждающих, что после написания истцом претензии ответчиком была повышена цена на интересующий ее товар, а также свидетельствующих о том, что истцу чинились препятствия в ознакомлении с полной и достоверной информацией о товаре при его покупке.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушений со стороны суда норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иное мнение о характере разращения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы по ее доводам не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 70 Советского судебного района г. Тулы от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Тулы от 6 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Л. С. - без удовлетворения.