Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-37023/2021[88-3868/2022-(88-34585/2021)]

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-3868/2022

2-1876/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 09 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к Смирновой Н. Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, по кассационной жалобе Смирновой Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Ростелеком" обратилось в суд с иском к Смирновой Н.Н, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг связи в размере 1 856, 11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обосновании заявленных требований указало, что 24 декабря 2009 года между ПАО "Ростелеком" и Смирновой Н.Н. был заключен договор об оказании услуг связи 18524. Ответчику присвоен лицевой счет N N. Истец в полном объеме обязан оказывать ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик в свою очередь обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2020 год образовалась задолженность в размере 1 856, 11 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 11 мая 2021 года исковые требования ПАО "Ростелеком" к Смирновой Н.Н о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи удовлетворены. Со Смирновой Н.Н. в пользу ПАО "Ростелеком" взыскана задолженность за предоставленные услуги связи за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 1 856 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2 256 рублей 11 копеек.

Апелляционным определением Марксовского городского суда Саратовской области от 11 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 11 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 декабря 2009 года между ОАО "ВолгаТелеком" (реорганизовано в 2011 году в форме присоединения ОАО "Ростелеком") и Смирновой Н.Н. заключен договор об оказании услуг связи N на неопределенный срок (пункт 4 договора). Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора оператор связи оказывает абоненту услуги связи, указанные в Приложении N 1, а абонент вносит плату за оказанные услуги в полном объеме в соответствии с тарифами и в сроки, установленные договором.

Из содержания Приложения N 1 к договору N следует, что Смирновой Н.Н. подключен телефонный аппарат с абонентским номером N, доступ к сети местной, внутризоновой телефонной связи, адрес установки: "адрес"

Согласно п. п. 3.4, 3.5 договора, расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц; счет, выставляемый абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ " О связи", пунктом 32 "а" Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года N 32), подп. "а" п. 28, 30 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N 575), подп. "а" пункта 25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (или)-радиовещания (утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 785), с учетом исследованных доказательств, установив, что ПАО "Ростелеком" надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению услуги связи, однако Смирновой Н.Н. в полном объеме оплата услуг не произведена, что подтверждается расчетом суммы задолженности и расшифровкой предоставленных услуг, доказательств своего надлежащего исполнения обязательств по договору, равно, как и доказательств, относительно необоснованности заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Ростелеком".

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы жалобы об уведомлении истца о расторжении договора с 01 ноября 2019 года по инициативе ответчика в одностороннем порядке, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку судами установлено, что услуги связи в спорный период фактически предоставлялись. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалоб, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Н. Н. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина